Решение № 3025 от 9.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12990/2020 г.

Решение № 3025 от 9.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12990/2020 г., VI о., докладчик председателят Любомир Гайдов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. П. от гр. Доспат, община Смолян, чрез адв. Д. Стойчев, срещу решение № 266 от 05.10.2020 г. по адм. д. № 209/2020 г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу предписание за поставяне под карантина № 511 изх. № 21-576 от 08.06.2020 г., издадено от началника на отдел "Профилактика на болестите и промоция на здравето" /ПБП3 при Регионална здравна инспекция – Смолян. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Съдът не е обсъдил аргументите на защитата, изложени в съдебно заседание по отношение на нормативните актове, свързани с прилагане на карантинните мерки – Закона за здравето и Наредба № 21 от 18.07.2005 г. за реда за регистрация, съобщаване и отчет на заразните болести – чл. 5, нито е зачел релевантната за случая съдебна практика. Не е обсъдил доказателствения материал в неговата цялост, което е довело до необоснованост на решението. Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на оспорения акт, тъй като в несъответствие с чл. 35 от АПК не са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая. Позоваването формално от съда на Картата за епидемиологично проучване, не е основание за прилагането на критериите по приложение № 4. Съдът неправилно е посочил, че спрямо касатора е приложена противоепидемична мярка, не защото е чичо на заразеното лице, а защото е бил контактен с нея, като не се сочи кога, къде, за колко време е станало това и не се посочва нито един от критериите по приложение № 4, по който конкретно оспорващият е определен за контактен. Процесуалните нарушения са довели до неправилни изводи и необоснованост на решението. Иска да се отменят решението на Административен съд Смолян и предписанието за поставяне под карантина. Претендира разноски за двете инстанции. Представя писмени бележки и списък на разноските. Ответникът – Началникът на отдел "ПБПЗ" РЗИ – Смолян, редовно уведомен, в с. з. не се явява, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С оспореното предписание на основание чл. 61, ал. 6 от Закона за здравето и заповед №РД-01-271/19.05.2020 г. на министъра на здравеопазването е поставен под карантина Н. П. за срок от 14 дни с начална дата 08.06.2020 г. Като причина за поставяне под карантината е посочено "Контактен със заразено лице". Предписанието е връчено на П. на 11.06.2020 г. Приложена в административната преписка е Карта за епидемиологично проучване на случай със заразно болен, издадена от РЗИ Смолян, където е установен случай на лице, заразено с COVID-19. На гърба на картата в графа "Контактни лица" под т. 4 е посочен касаторът Н. П. – чичо на заболялото лице и адресът му - гр. Доспат, [улица], идентичен с адреса на заразената. В описанието на картата е посочено, че заразеното лице – жена Е. П.а /личните данни са заличени предвид Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/, работи във фирма "Натали" ЕООД, гр. Доспат. При скрининг на работещите поради положителни лица с COVID-19 във фабриката е взета проба и на 08.06.2020 г. е с положителен резултат /без симптоми/. Решението на Административен съд Смолян е валидно, допустимо и правилно, в съответствие с процесуалните правила, материалноправните норми и обосновано. Постановено е при изяснена фактическа обстановка и с фактически и правни изводи, които напълно се споделят от касационната инстанция. Предписанието е издадено от компетентен орган, в предписаната форма, а именно - приложение № 5 към т. 11 от заповед №РД-01-271/19.05.2020 г., при посочване на фактическите и правни основания за издаването му, които се съдържат в акта и в административната преписка. С оглед на това неоснователни са възраженията на касатора, че актът не съдържа мотиви. Не може да бъдат споделени и доводите за допуснато нарушение на чл. 35 АПК, поради това, че актът е постановен при недоизяснена фактическа обстановка. Административният орган преди да издаде предписанието е изяснил фактите и обстоятелствата по случая, което се подкрепя и от приложените доказателства в преписката. Приложената Карта за епидемиологично проучване на случай със заразно болен, ясно и недвусмислено показва, че е било установено лице - жена /данни заличени по ЗЗЛД/, с позитивен тест за COVID-19, без симптоматика. Съставена е карта – списък на контактните лица – 4 на брой, с които жената е контактна у дома, по месторабота, в училище, в детско заведение и пр. Под № 4 на същия адрес е посочен касаторът Н. П., чичо на жената с позитивен тест. Видно от адреса и посочените от ответника в писменото му становище пред първата инстанция данни, неоспорено от страните – двамата живеят в къща на същия адрес. Цитираната информация е дала възможност на органа да направи обосновано заключение, че Н. П. е притежавал качеството на близко контактно лице, по т. 11 от заповед №РД-01-271/19.05.2020 г. Със заповедта на основание чл. 61, ал. 7, 9 и 12 от ЗЗ е наредено всички близки контактни на потвърден случай на COVID-19, съгласно приложение № 4, да се поставят под карантина, в дома или на друго място, на което лицето е посочило, че ще пребивава, с предписание по образец съгласно приложение № 5 на директора на РЗИ или на оправомощено от него длъжностно лице за срок от 14 дни. Предписанието е получено и подписано от касатора без възражение и като необосновано следва да се счита становището му, че посочването в Картата за епидемиологично проучване, че е чичо на заразеното лице, опорочава съществено оспореното предписание. Пояснението относно роднинската връзка със заразеното лице, направено при попълване на картата, не е отразено в самото предписание, където е посочено, че същият е контактен на заразено лице, като описание на причината за поставяне под карантина. По отношение на касатора е било налице основание за поставяне под карантина съгласно чл. 61, ал. 2 от ЗЗ, в приложимата му към случая редакция /изм. и доп. ДВ. бр. 44 от 13 Май 2020 г. / който предвижда, че на задължителна карантина подлежат контактни лица на лица, болни от заразна болест по ал. 1. Съгласно чл. 61, ал. 1 от ЗЗ, на задължителна изолация и/или болнично лечение подлежат лица, болни от и заразоносители на холера, чума, вариола, жълта треска, вирусни хеморагични трески, дифтерия, коремен тиф, полиомиелит, бруцелоза, антракс, малария, тежък остър респираторен синдром, COVID-19 и туберкулоза с бацилоотделяне. Съгласно чл. 61, ал. 6 от ЗЗ, задължителната карантина на лице по ал. 2 и 3 се извършва с предписание на директора на съответната регионална здравна инспекция или на оправомощено от него длъжностно лице, а според чл. 61, ал. 7 от ЗЗ, министърът на здравеопазването по предложение на главния държавен здравен инспектор със заповед определя срока на задължителната изолация и лечението по ал. 5 на лицата по ал. 1 и задължителната карантина по ал. 6 на лицата по ал. 2 в съответствие с епидемичния риск от разпространението на заразната болест. Съгласно чл. 61, ал. 9 от ЗЗ министърът на здравеопазването утвърждава образец на предписанията по ал. 4, 5 и 6. В цитираната като основание за издаване на процесното предписание заповед №РД-01-271/19.05.2020 г. на министъра на здравеопазването – приложение № 4 към т. 11 от заповедта, е посочено, че близък контактен се определя като съжителство в едно домакинство с пациент с COVID-19. Съгласно т. 11 от заповед №РД-01-271/19.05.2020 г. на министъра на здравеопазването всички близки на потвърден случай на COVID-19 се поставят под карантина в дома или на друго място, на което лицето е посочило, че ще пребивава с предписание по образец съгласно приложение № 5 на директора на съответната РЗИ или на оправомощено от него длъжностно лице за срок от 14 дни, считано от последния контакт със заболялото лице. Цитираните разпоредби са били спазени в производството по издаване на процесното предписание, като по отношение на касатора са били налице и материалноправните предпоставки поставянето му под карантина. Неоснователно и неотносимо е твърдяното в жалбата нарушение на чл. 5 от Наредбата № 21 от 18.07.2005 г. за реда за регистрация, съобщаване и отчет на заразните болести. Следва да се отбележи, че разпоредбите на чл. 61 - 63г на ЗЗ и заповедите на министъра на здравеопазването са приложимите към извънредните мерки спрямо COVID-19 пандемията. Не се установяват наведените в жалбата сериозни пороци на решението, обосноваващи неговата незаконосъобразност. Решението на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена жалбата на Н. П. срещу предписанието е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и процесуалните правила. Не се установяват и белезите на твърдяната от касатора необоснованост на съдебното решение, а именно липсват грешки при формиране на вътрешното убеждение и волята на решаващия съд /в логиката, опитните правила и каузалните връзки между фактите/. По изложените съображения, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,