Решение № 2653 от 14.3.2023 г. на ВАС, I о.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадено от "ТЕХНО БИО ЕКСПОРТ" ЕООД, чрез адв. Р. Владимирова, искане с правно основание чл. 239, т. 1 от АПК за отмяна на влязлото в сила решение 1156 от 20.06.2022 г., постановено по адм. д. 1142/2022 г. по описа на Административен съд - Пловдив /АС/. Молителят твърди, че е налице нововъзникнало доказателство, а именно съдебно решение 1262 от 29.06.2022 г., постановено по адм. д. 701/2022 г. по описа на АС Пловдив. В искането се поддържа, че посоченото решение е постановено в полза на дружеството по идентичен спор и идентична фактическа обстановка, постановено по повод обжалване на Акт за прихващане и възстановяване /АПВ/ на дружеството за следващия данъчен период, а именно м.12.2021г. Посочва, че при идентичен доказателствен материал, пълна идентичност на доставките, предоставени на молителя от един и същ пряк доставчик СОЛАР РИДЖ ЕООД съдът е отменил АПВ като неправилен и незаконосъобразен, за разлика от постановеното в решението, чиято отмяна се иска. Намира, че представеното съдебно решение представлява нововъзникнало доказателство, което е от съществено значение за правилното решаване на спора по делото. В открито съдебно заседание, проведено на 07.03.2023г., чрез процесуалния си представител адв. Владимирова, представя като нововъзникнало доказателство решение 454/29.09.2022г. на директора на Дирекция ОДОП Пловдив към ЦУ на НАП. Твърди, че със същото е отменен ревизионен акт, касаещ процесния данъчен период, по който се иска отмяна на спорния АПВ. Сочи, че при идентични факти и обстоятелства, решаващият орган е приел доставките за реални. Позовава се на него като още едно нововъзникнало доказателство във връзка с молбата за отмяна. Моли да бъде отменено влязлото в сила решение на АС- Пловдив, като производството бъде върнато за ново разглеждане. Заявява се претенция за присъждане на разноски по делото, съгласно списък. Ответникът по искането за отмяна на влязлото в сила решение - директорът на Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ - София, оспорва същото чрез пълномощника си юрк. Манолева и иска от съда да го отхвърли като недопустимо, алтернативно неоснователно. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв. Върховният административен съд, Първо отделение, намира искането за отмяна за допустимо, като подадено от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 от АПК за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 240, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 от АПК, а разгледана по същество за неоснователна. Предмет на искането за отмяна е решение 1156/20.06.2022г., постановено по адм. дело 1142/2022г. от Административен съд Пловдив, влязло в сила на 20.06.2022г. С посоченото решение, съдът е отхвърлена жалбата на ТЕХНО БИО ЕКСПОРТ ЕООД против решение 101 от 24.03.2022г. на Директора на ТД на НАП гр. Пловдив, с което е потвърден Акт за прихващане или възстановяване Р-16001621007395-171-002 от 07.03.2022г.постановен в производство по чл. 92, ал. 11 от ЗДДС. Процесния пред АС Пловдив АПВ е издаден в производство по чл.92, ал.11, вр.чл.92 ал.3 ДОПК във връзка с деклариран ДДС за възстановяване за м.12.2021г. по доставки на "Солар Ридж "ЕООД. На първо място е неоснователно твърдението на ответника за недопустимост на искането за отмяна на влязлото в сила решение поради липса на правен интерес, позовавайки се на ревизионен акт (РА) Р-1600162100395-091-001/18.07.2022г., с който се твърди, че окончателно са установени задълженията на лицето за процесния данъчен период м.12.2021г. в размер на 34362,25 лв. Видно от приетото по делото решение 454/29.09.2022г. на директора на Дирекция ОДОП Пловдив към ЦУ на НАП, РА е отменен. По своя характер отмяната е извънинстанционен способ за защита срещу съдебни актове, които са неправилни поради обективно възникнали обстоятелства, изчерпателно изброени в чл. 239 от АПК, а не средство за отстраняване на допуснати нарушения от съда или небрежност от страните. Основанията за отмяна не могат да се прилагат разширително, тъй като засягат стабилитета на съдебното решение. Съгласно чл. 239, т. 1 от АПК на отмяна подлежи съдебно решение или определение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Нови обстоятелства по смисъла на разпоредбата са такива факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значение на юридически или доказателствени факти. Юридическите факти трябва да са нови (не са били включени във фактическите установявания), но не трябва да са възникнали след приключване на устните състезания по делото, завършили с влезлия в сила съдебен акт. Отменително основание са новосъздадени документи относно факти, които са били твърдяни през висящността на спора, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи. Във всички тези хипотези новите обстоятелства или доказателства следва да са от съществено значение за правилното решаване на делото, по което е постановен съдебният акт, чиято отмяна се иска и да не са били известни на страната, която ги представя. Разпоредбата на чл. 239, т. 1 от АПК, на която се позовава молителят, има предвид нови обстоятелства, които са съществували към момента на постановяване на съдебния акт, но не са били известни на страната по обективни причини, т.е. въпреки полагането на дължимата грижа за защита на интересите в хода на съдебното производство. Това са такива обстоятелства, които са съществували към момента на решаване на делото, но не са могли да станат известни на страната при положена от нея дължима процесуална грижа и които ако бяха релевирани биха довели до друго решение по делото. В настоящото производство молителят се позовава на решение 1262 от 29.06.2022 г., постановено по адм. д. 701/2022 г. по описа на АС Пловдив и решение 454/29.09.2022г. на директора на Дирекция ОДОП Пловдив към ЦУ на НАП, за които счита че са ново обстоятелство по смисъла на цитираната законова разпоредба. С посоченото решение на АС е отменено Решение от 25.02.2022г. на Директор на ТД на НАП- Пловдив , с което е потвърден АПВ от 03.02.2002г. Процесния пред АС Пловдив, АПВ е издадено в проиводство по чл.92, ал.11, вр.чл.92,ал.3 ДОПК, във връзка с деклариран ДДС за възстановяване за м.11.2021г. по доставки на "Солар ридж "ЕООД. Обстоятелството, че е налице съвпадение досежно доставките, доставчика и установените фактически констатации, не налага на извода, че фактите установени по по адм. д. 701/2022 г. по описа на АС Пловдив, са били преюдициални при постановяване на решение 1156/20.06.2022г. по адм. дело 1142/2022г. от Административен съд Пловдив, чиято отмяна се иска. В случая се установява наличие на влезли в сила съдебни актове между същите страни и при идентични факти, но касаещи СД за различни данъчни периоди, което обстоятелство не представлява нито ново, нито новооткрито доказателство или обстоятелство по смисъла на чл.239,т.1 АПК, което е от съществено значение за правилното решаване на спора . Относно решение 454/29.09.2022г. на директора на Дирекция ОДОП /с което се допълва искането за отмяна в открито съдебно заседание на 07.03.2023г./, настоящият състав намира, че същото не е от категорията на новооткритите или новосъздадени документи, тъй като законодателят е имал предвид само факти, за които в съдебния процес страните са твърдели за тях, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи или друго обективно препятствие (В този смисъл и Българско гражданско процесуално право, 9-то издание, Сиела Норма АД, София, 2012 г., проф.д-р Ж. Сталев, проф.д-р А. Мингова, проф.д-р О. Стамболиев, доц.д-р В. Попова, гл.ас. Р. Иванова, стр. 657). С Решение 454/29.09.2022г. на директора на Дирекция ОДОП Пловдив към ЦУ на НАП, при съобразяване на даденото тълкуване на чл. 239, т. 1 от АПК не се установява непълнота на фактическия или доказателствен материал при постановяване на решението, чиято отмяна се иска. Това е така, тъй като същото не е доказателство за факти, които са от съществено значение за правилното решаване на делото. Действително с решение 454/29.09.2022г. на директора на Дирекция ОДОП Пловдив към ЦУ на НАП е отменен ревизионен акт, касаещ процесния данъчен период, за който се иска отмяна на спорния АПВ, но същото е постановено в отделно административно производство и с различни правни последици, които също не са били преюдициални при постановяване на решението чиято отмяна се иска. Не на последно място двете решения, с които молителят обосновава молбата си за отмяна, не могат да се определят като нови писмени доказателства, доколкото представляват новосъздадени такива,тъй като са постановени след приключване на устните състезания пред АС. Основания за отмяна са само новооткритите доказателствени или юридически факти, които ако са били известни и включени в делото, биха довели до различни изводи на съда при постановяване на съдебния кт.Тези факти не са взети предвид от съда, поради което обективно решението е неправилно, но силата на пресъдено нещо е пречка да се пререши спора. Новосъздадените факти, каквито са процесните решения не се преклудират със сила на пресъдено нещо и въз основа на тях страната може да предприеме съответни действия /в случая за възстановяване на декларираната сума за м. 12.2021г./. В останалата част доколкото изложените от подателя на искането, конкретни съображения в подкрепа на искането за отмяна, най-общо съставляват доводи за наличието на касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, същите не следва да бъдат обсъждани в настоящото производство, тъй като решението, чиято отмяна се претендира не подлежи на инстанционен контрол. По съществото си претенцията на дружеството има характера на искане за отмяна поради незаконосъобразност на влязло в сила решение на АС- Пловдив по съображения за неговата неправилност, преценката по което е недопустима с оглед същността на производството за отмяна на влезли в сила решения, като извънреден извънинстанционен способ за отмяна. По изложените съображения, съставът на ВАС, Първо отделение, приема, че не е налице основание за отмяната на влязло в сила решение 1156 от 20.06.2022 г., постановено по адм. д. 1142/2022 г. по описа на Административен съд - Пловдив и искането на "ТЕХНО БИО ЕКСПОРТ" ЕООД, като неоснователно следва да бъде отхвърлено. С оглед неоснователността на предявената молба за отмяна на НАП, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв. съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК, чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ. Предвид изложеното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, Първо отделение,