Решение № 933 от 19.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7149/2010 г.

Решение № 933 от 19.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7149/2010 г., III о., докладчик съдията Ваня Пунева Производството е по реда на чл. 233 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ и чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на Иван Петков Добрински от гр. Кърджали против заповед № К-3597 от 29.03.2010 г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 228, т. 1, чл. 224, ал. 2, т. 2 и чл. 226, ал. 1, т. 4 от ЗМВР, във връзка с чл. 228, ал. 1, т. 3 и ал. 2 от ППЗМВР, в качеството му на държавен служител в МВР - старши разследващ полицай към Областна дирекция на МВР - Кърджали, категория Г - III степен, му е наложено дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от една година", считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата не се излагат конкретни отменителни основания, освен общо недоволство от постановения административен акт. Ответникът - Министърът на вътрешните работи, не се представлява в съдебно заседание. Представени са писмени бележки от юрк. Пиперкова, в които се излагат доводи за законосъобразност на издадената заповед, респективно за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд - трето отделение, в настоящият съдебен състав, след като прецени данните по делото и доводите на страните, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК от лице с пряк и личен интерес от оспорване - адресат на обжалваната заповед, поради което е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед на жалбоподателя като държавен служител в МВР на длъжност старши разследващ полицай в РУ на МВР - Кърджали, категория Г, е наложено дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от една година". Посочените в заповедта нарушения на служебната дисциплина се изразяват в това, че за периода от 26.05.2009 г. до 07.07.2009 г. в качеството си на длъжностно лице не е изпълнил служебните си задължения по разследване на престъпления, приобщавайки към досъдебно производство ЗМ 212/09 г. по описа на РУМВР - Кърджали неистински официални документи - искане за удължаване на срок от 26.05.2009 г., Постановление за принудително довеждане и налагане на глоба на свидетел от 24.05.2009 г., Протокол за предявяване на разследване от 07.07.2009 г., довело до невалидност на извършените действия по разследването и необходимостта от тяхното преповтаряне. Посочено е, че в резултат на извършените нарушения служителят е затруднил дейността на държавен орган - Районна прокуратура - Кърджали. От данните по делото се установява, че със заповед № ДЗ-43/14.01.2010 г. на директора на Главна дирекция "Досъдебно производство" - МВР на основание чл. 28, ал. 3 от ЗМВР, сигнал вх. № ВДМ-133/07.01.2009 г. от Чавдар Чавдаров-прокурор в РП - Кърджали, както и становище на дирекция "Инспекторат" - МВР, е назначена комисия за извършване на проверка на изнесените данни и твърдения, съдържащи се в горепосочения сигнал. Заповедта е връчена на жалбоподателя на 19.01.2010 г. В хода на проведеното дисциплинарно производство, срокът на който е удължен с един месец, със заповед № ДЗ-43 от 18.02.2010 г., са проведени действия по доказване на вмененото нарушение, събрани са писмени доказателства - справки на служители на МВР и органи на дознанието. В рамките на същото жалбоподателят е представил писмено обяснение по чл. 229, ал. 1 от ЗМВР. За резултата от разследването е изготвена справка от 18.02.2010 г., с която назначената комисия е предложила твърденията в сигнала от РП - Кърджали в частта им свързана с предоставяне на досъдебни производства на лица, нямащи компетентност да извършват действия по разследване на престъпления от Иван Добрински, да се приемат за частично основателни, а твърдението, че Георги Радев Ташев-мл. Районен инспектор при РУ на МВР Кърджали е подписвал протоколи от името на разследващи полицаи, да се приемат за недоказани. Предложено е справката да се изпрати на министъра на вътрешните работи за налагане по отношение на жалбоподателя на наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория и длъжност" за срок от една до три години. Въз основа на приключилото дисциплинарно производство е издадена обжалваната в настоящото производство заповед № К- 3597 от 29.03.2010 г. на министъра на вътрешните работи. В рамките на проведеното дисциплинарно производство, жалбоподателят е осъществил правото си на защита, представяйки писмено обяснение по чл. 229, ал. 1 от ЗМВР и възражение по обобщената справка по чл. 243, ал. 4 от ППЗМВР. Обжалваната заповед е законосъобразен индивидуален административен акт, издадена е от компетентен орган, действащ в рамките на предоставените му със закон - чл. 228, ал. 1 от ЗМВР правомощия и в изискуемата от закона форма и съдържание, съответстващо на изискванията на чл. 246 от ППЗМВР. При издаването й са спазени административнопроизводствените правила на дисциплинарното производство. Заповедта съответства на приложимия материален закон, същата е издадена в срока по чл. 225, ал. 1 от ЗМВР. На основание чл. 171, ал. 1 от АПК, доказателствата, събрани редовно в производството пред административния орган, имат сила и пред настоящата съдебна инстанция. От доказателствата, събрани в рамките на дисциплинарното производство, които не са оборени с насрещно доказване от страна на служителя, обобщени в приложената по делото справка, се установява, че жалбоподателят за проверявания период е предоставял на лица нямащи съответните компетенции да извършват действия по разследване по досъдебни производства. За целите на дисциплинарното производство е била назначен и изготвена графическа експертиза, от заключението на която става ясно, че подписите поставени срещу "разследващ полицай (дознател)" не са поставени от Иван Добрински. Извършена е и графическа експертиза на подписите на полицейските служители Георги Ташев и Радослав Димитров относно това дали същите са поставили подпис срещу "разследващ полицай" в инкриминираните документи. Посочено е, че експертното заключение не може да даде категоричен отговор на поставения въпрос. Разпитани са в качеството на свидетели жалбоподателят Иван Добрински, полицейските инспектори Ташев и Димитров, както и обвиняемият по процесното ДП 212/09 г. Снети са и обяснения по приложен въпросник, както от Добрински, така и от други разследващи полицаи при РУ на МВР - Кърджали. Извършена е проверка на книгата за записване на посетителите в РУ на МВР за датите посочени върху протоколите от разпита на свидетел и разпознаване на лица от 06.07.2009 г. и на протокола за предявяване на разследването от 07.07.2009 г. С оглед извършените процесуални действия в хода на дисциплинарното производство, комисията е приела и това се подкрепя от приложените доказателства по делото, че са налице данни за извършено дисциплинарно нарушение от инспектор Иван Петков Добрински по смисъла на чл. 226, ал. 1, т. 4 от ЗМВР, изразяващо се в неизпълнение на служебните задължения, довело до затруднение дейността на държавен орган - РП - Кърджали. Предвид събраните в хода на дисциплинарното производство доказателства, необорени от жалбоподателя пред дисциплинарно наказващия орган и в рамките на проведеното съдебно производство, съдът намира, че вменените нарушения на служебната дисциплина, обосновават законосъобразното приложение на разпоредбата на чл. 228, ал. 1, т. 3 от ППЗМВР. Противно на изложеното в касационната жалба, дисциплинарно наказващият орган е издал мотивирана заповед, съдържаща точно посочване на приетите за установени фактически обстоятелства, по отношение на които е приложил съответстващите им правни основания за налагане на наказанието - чл. 228, ал. 1, т. 3 от ППЗМВР. Събрани са по съответния ред достатъчно доказателства, установяващи нарушението, за което е наложено процесното наказание. Предвид изложеното, жалбата се явява неоснователна и следва да се отхвърли. Водим от изложеното, Върховният административен съд, трето отделение