Решение № 11813 от 12.08.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5215/2019 г.

Решение № 11813 от 12.08.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5215/2019 г., IV о., докладчик съдията Владимир Първанов Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на касационна жалба на "Пътинженеринг – М" АД, представлявано от Т. Петров и Б. Борисов срещу решение № 427 от 4.04.2019 г. по преписка № КЗК-233/2019 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение № 9/8.02.2019 г. на кмета на община Чипровци за откриване на процедура по вид "публично състезание" с предмет: "Ремонт и реконструкция на улици и тротоари". Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба, като счита, че КЗК не е взела предвид възраженията му за субективизма на документацията и липсата на гаранции за осъществяване на реална конкуренция в процесната процедура. Иска отмяна на обжалваното решение и това на възложителя за откриване на обществената поръчка. Ответникът – кметът на община Чипровци, не дава становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и в срока по чл. 216 от ЗОП. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Производството пред КЗК е образувано по жалба на "Пътинженеринг – М" АД срещу решение № 9/8.02.2019 г. на кмета на община Чипровци за откриване на процедура по вид "публично състезание" с предмет: "Ремонт и реконструкция на улици и тротоари". С оспореното пред настоящата съдебна инстанция решение, Комисията е оставила без уважение жалбата на "Пътинженеринг – М" АД и направеното от дружеството искане за възлагане на разноски в производството пред КЗК. За да се произнесе, решаващия орган е приел за неоснователни твърденията на жалбоподателя, че методиката за оценка на офертите по показател "организация на персонала", не е ясна и конкретна и не съдържа достатъчно информация, която да дава възможност да се сравнят и оценят обективно предложените оферти. От приложената по делото възлагателна преписка, Комисията е установила, че в одобрената методика за оценка, по показател "организация на персонала" възложителят е предвидил присъждането на точки във възходяща скала (20, 30 и 50, т.) в зависимост от това, колко на брой от зададените четири надграждащи обстоятелства са изпълнени, като възлагането следва да стане въз основа на "оптимално съотношение качество/цена" при показателите: ОП "Организация на персонала" с относителна тежест 50% и ПЦ "Предложена цена" с относителна тежест 50%. Комисията е приела, че избраният от възложителя критерий за възлагане позволява оценяването на организацията на персонала, предложен от участника, доколкото този персонал е неразривно свързан с качеството на изпълнение на поръчката и чрез него може да се оцени предложената система за организацията и ефективното управление на човешките ресурси, ангажирани в изпълнението на работите, предмет на обществената поръчка. Посочено е, че в оценката по спорния показател от методиката влиза: предложената организация на работата на експертите/ техническите лица и изпълнителския състав/строителните работници; как се разпределят отговорностите и дейностите между тях, начините за осъществяване на комуникацията с възложителя, координация и съгласуване на дейностите и други организационни аспекти; представеното описание на дейностите/видовете работи, последователността на изпълнение на СМР/СРР, включително описание на местоположението на базата в която са разположени оборудването, транспорта и механизацията необходими за изпълнение предмета на обществената поръчка; предложените мерки за намаляване на затрудненията при изпълнение на СМР/СРР за участниците в движението, живущите и търговците в близост до строителните обекти, жителите на населените места, като при изпълнението на тези критерии участникът ще получи минималния брой от 20 точки. Описани са и допълнително четири надграждащи критерия, като е уточнено, че при изпълнението на два от тях се получават 30 точки, при изпълнение на три от тях съответно 40 точки, а при изпълнението на всички четири надграждащи обстоятелства участникът би получил максималния брой от 50 точки. Като неоснователно е отхвърлено твърдението, че въведената методика за оценка ограничава свободата на избор и реалната конкуренция. В тази връзка е отбелязано, че жалбоподателят не е посочил примери от самата методика, които да илюстрират допуснато закононарушение по отношение на скалата за оценка по показателя "организация на персонала" КЗК е посочила, че случая не се оценяват екипът от специалисти/работници и предложените технически ресурси, а това, дали участникът е съумял да представи в техническото си предложение организацията и разпределението на човешкия и техническия ресурс по начин, който предполага качествено изпълнение на поръчката. Посочила е, че в скалата за оценяване на различните предложения не са използвани термини, които да позволяват тълкуването им от страна на Комисията. Преценено е, че пълнотата и начинът на представянето на отделните обстоятелства не подлежи на оценка, съобразно чл. 33, ал. 1 от ППЗОП и в унисон с константната практика на КЗК и ВАС. Обжалваното решение е постановено в съответствие с чл. 215, ал. 2, т. 1 и чл. 217 от ЗОП, при правилно приложение на материалния закон, обосновано е и при спазване на съдопроизводствените правила. Въз основа доказателствата по преписката КЗК обективно е установила фактическите обстоятелства по откриване на процедурата за обществена поръчка. В съответствие с чл. 220 от АПК настоящия съдебен състав приема за правилно установени фактическите обстоятелства, въз основа на които правилно е приложен материалния закон. В съответствие с чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК настоящата съдебна инстанция приема за правилни мотивите и правните изводи на КЗК. Възраженията на жалбоподателя пред КЗК и в настоящето производство са идентични и са свързани с въведените от възложителя изисквания по критериите за подбор, и по специално предвидените изисквания в методиката за оценяване, касаещи организацията на персонала. Неоснователни се явяват възраженията в жалбата, свързани с твърдения относно нарушение на чл. 70, ал. 5 и ал. 7 от ЗОП при оценка по показателя "организация на персонала". Противно на оплакванията на касатора, в обявлението ясно са посочени критерий за възлагане, свързани с предлаганата цена и с качество – "организация на персонала", с относителна тежест за всеки от тях по 50%, развити подробно в утвърдената методика за оценка. Обективно е установено от КЗК, че критерии за възлагане е оптимално съотношение качество/цена, което се оценява въз основа на предлаганата от кандидатите цена, както и на показатели, включващи качествени аспекти относно организацията на персонала, свързани с предмета на поръчката. В съответствие с чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗОП, обществените поръчки се възлагат въз основа на икономически най-изгодната оферта, която се определя по критерии за възлагане: 1. най-ниска цена; 2. ниво на разходите, като се отчита разходната ефективност, включително разходите за целия жизнен цикъл; 3. оптимално съотношение качество/цена, което се оценява въз основа на цената или нивото на разходите, както и на показатели, включващи качествени, екологични и/или социални аспекти, свързани с предмета на обществената поръчка. В случая възложителят е обявил критерии по чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗОП. Съгласно изискванията на чл. 70, ал. 7 от ЗОП в документацията възложителят посочва методиката за комплексна оценка и начина за определяне на оценката по всеки показател, като начинът трябва: 1. да дава възможност да се оцени нивото на изпълнение, предложено във всяка оферта, в съответствие с предмета на обществената поръчка и техническите спецификации; 2. да дава възможност да бъдат сравнени и оценени обективно техническите предложения в офертите; 3. да осигурява на кандидатите и участниците достатъчно информация за правилата, които ще се прилагат при определяне на оценката по всеки показател. В конкретния случай, с утвърдената Методика за оценяване е указан начина за определяне на комплексна оценката по показател "организация на персонала". В заложената и обявена от възложителя методика са ясно и точно определени както принципа за изчисляване, така и начина за оценяване по всеки от елементите, които попадат в обхвата на чл. 70, ал. 4, т. 2 от ЗОП, съобразно степента на съответствие с минималните изисквания и надграждащите показатели, които са рефлектират върху определяне на оценка по всеки от тях. Обявеният начин за оценяване по тези показатели е валиден за всички потенциални кандидати и участници, които могат да представят своето предложение. В този смисъл е налице изискуемата по закона предвидимост на действията на възложителя и назначената от него помощна комисия по осъществяване на действия за оценка за нивото на изпълнение в съответствие с изискванията по организацията на персонала. Разписаните критерии и заложените минимални и допълнителни изисквания, осигуряващи възможност за по – високо оценяване на офертите с оглед тяхната пълнота и обоснованост осигурява нужната за комисията информация мотивирано и обосновано класиране на офертите на отделните кандидати. Всеки от надграждащите елементи е свързан с предмета на поръчката, съдържа конкретно формулирани дейности и разяснения. Заложените условия са относими към качеството на крайните резултати, доколкото по отношение на тях е поставено условие за повишаване качеството на изпълнение и на постигнатите резултати. При това, присъждането на по- висок брой точки е поставено на обективни критерии, отчитайки както организацията на изпълнението на дейностите, така и организацията на работа на участника, отчитайки специфичния характер на дейността. При така установеното от фактическа страна, КЗК правилно е приела, че при така въведените и сведените до знанието им условия, участниците разполагат с изчерпателна по вид и обем информация по отношение на това как ще бъдат оценявани предложенията им. Оплакванията на жалбоподателя в обратния смисъл са неоснователни. В рамките на оперативната самостоятелност на всеки възложител е да въведе критерии за възлагане и методика за оценка, които според него ще доведат до качественото изпълнение на предмета на поръчката. При липса на данни за ограничаване на конкурентното начало, за поставяне на кандидатите в неравнопоставено и дискриминационно положение и при липса на ограничаване на възможността да придобият ясна и обективна представа за начина на оценка на предложенията и значимостта на пълнотата на представените пред възложителя доказателства за организационни възможности, жалбата на "Пътинженеринг – М" АД следва да се определи като неоснователна. Настоящият съдебен състав приема изводите на КЗК за законосъобразност на решението на възложителя за обосновани и съответни на материалноправните разпоредби на ЗОП. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че КЗК е изложила законосъобразни правни изводи въз основа на обективно установени фактически обстоятелства, поради което обжалваното решение, като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на процеса следва да се остави без уважение искането на "Пътинженеринг – М" АД за присъждане на разноски по делото. Водим от горното и на основание чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение