Решение № 11978 от 10.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7690/2016 г.

Решение № 11978 от 10.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7690/2016 г., III о., докладчик председателят Жанета Петрова Т. Д. М. е подал касационна жалба срещу решение № 876/28.11.2016 г. по адм. дело № 1521/2015 г. по описа на Административния съд-П., с което е отхвърлено оспорването на акт № 02-220-6500/161/24.04.2015 г. за установяване на публично държавно вземане, издаден от заместник-изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие". Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено със законните последици. Изпълнителният директор на Д. фонд "Земеделие" е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е основателна. Административният съд е установил, че с акт № 02-220-6500/2982/14.09.2013 г. на изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие" бил прекратен многогодишния ангажимент по мярка 212 "Плащания на земеделски стопани в райони с ограничения, различни от планинските райони" на земеделския стопанин Т. Д. М. Актът за прекратяване на многогодишния ангажимент по мярка 212 бил получен лично от лицето на 15.10.2013 г. След влизане в сила на акта за прекратяване на многогодишния ангажимент по мярка 212, с писмо изх. № 02-220-6500/4505 от 10.11.2014 г. заместник-изпълнителният директор на Д. фонд "Земеделие" уведомил Т. М. за започване на производство по издаване на акт за установяване на публично държавно вземане. С акт № 02-220-6500/161/24.04.2015 г. на заместник - изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие", на основание чл. 14, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от Наредба № 11 от 3 април 2008 г. за условията и реда за прилагане на мярка 211 "Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони" и мярка 212 "Плащания на земеделски стопани в райони с ограничения, различни от планинските райони" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г.", по отношение на Т. М. било установено публично държавно вземане за сумата 6183,07 лева, съставляваща 75% от общата изплатена на земеделския стопанин сума за подпомагане по мярка 212 за кампания 2009 и 2010 г. При разглеждането на делото, чийто предмет е оспорването на законосъобразността на акт № 02-220-6500/161/24.04.2015 г. за установяване на публично държавно вземане, административният съд е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съгласно чл. 153, ал. 1 АПК страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. Съдът конституира страните служебно (чл. 154, ал. 1 АПК). В случая административният съд е призовавал по делото изпълнителният директор на Д. фонд" Земеделие" вместо заместник-изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие", който е издател на оспорения акт за установяване на публично държавно вземане. Този орган е уведомен и за постановеното по делото решение. Административният съд е допуснал и друго съществено процесуално нарушение, както и неточно приложение на материалния закон. Съдът не е съобразил, че приложимата разпоредба на чл. 31 от Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета от 19 януари 2009 г. за установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски стопани, за изменение на регламенти (ЕО) № 1290/2005, (ЕО) № 247/2006, (ЕО) № 378/2007 и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1782/2003 не изброява изчерпателно случаите на непреодолима сила или извънредни обстоятелства, което задължава компетентния орган да направи преценка за наличието им в определена хипотеза. При направено от жалбоподателя възражение, че не е подал заявление за подпомагане за 2011 г., нарушавайки поетия многогодишен ангажимент поради предоставянето на обработваните от него земи на друг земеделски стопанин със заповед № 0645/30.09.2010 г. на директора на Областна дирекция "Земеделие" - П., първоинстанционният съд е следвало да укаже на административния орган да ангажира доказателства за уведомяването на жалбоподателя като ползвател на земеделски земи за провеждането на процедура по чл. 37в ЗСПЗЗ за съответния масив и разгласяването на заповедта, която подлежи на обжалване, както и да представи цитирания в заповедта доклад на назначената комисия по чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ. Само след събирането на необходимите доказателства съдът би могъл да прецени дали случаят се характеризира с наличието на извънредни обстоятелства и да направи извод подлежат ли на възстановяване отпуснатите на земеделския стопанин суми за подпомагане. При посочените отменителни основания решението е неправилно и следва да се отмени. Установените при касационната проверка съществени нарушения на съдопроизводствените правила налагат делото да се върне на административния съд за ново разглеждане от друг състав. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК Върховният административен съд