Решение № 6939 от 18.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2212/2011 г.

Решение № 6939 от 18.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2212/2011 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Производството е по реда на чл. 210, ал. 1, във вр. с чл. 208, вр. § 8 от Преходните и заключителни разпоредби на Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Варна против решение № 20 от 7.01.2011 г., постановено по адм. дело № 3627/2010 г. на Административен съд - Варна. В жалбата са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - Добрин Николов Добрев, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 21, ал. 3, във вр. с § 8 от ПЗР на АПК е отменил мълчаливият отказ на кмета на община Варна за заверяване на молба-декларация по обстоятелствена проверка за ПИ 1123, находящ се в местността "Боровец-юг", землище кв. Галата, община Варна по молба с вх. № ЗАО - 34275/27.09.2010 г., подадена от Добрин Николов Добрев. Съдът е изложил подробни мотиви, че исканата административна услуга е елемент от охранителното производство по чл. 587 от ГПК за издаване на нотариален акт по обстоятелствен проверка, при който административният орган удостоверява единствено факта дали имота е актуван като общинска собственост. Решението е правилно. Настоящата съдебна инстанция напълно споделя мотивите на първоинстанционния съд относно същността на поисканата административна услуга, сроковете и разпоредбите за отстраняване на недостатъци в искането, ако такива са налице. Възраженията на касационния жалбоподател в тази връзка са обсъдени от административния съд, поради което не следва да бъдат преповтаряни. Безспорно е установено, че ответникът - Добрин Николов Добрев е поискал извършване на административна услуга - попълване на молба - декларация за обстоятелствена проверка, която показва дали посочения от него недвижим имот е актуван като общинска собственост. Горното правилно е преценено от съда, че е необходимо на заявителя във връзка с производство по чл. 587 от ГПК, с цел установяване на изискуемите предпоставки, сред които и тази че имота не е общинска собственост. Поради това законосъобразен е изводът, че молителят в административното производство е имал правен интерес да поиска удостоверяването на обстоятелствата по искането за извършване на посочената административна услуга. Съобразно приложимите норми на кодекса административният орган следва да издаде удостоверение относно обстоятелството актуван ли е имота като общинска собственост на лице с установен правен интерес от извършването на поисканата услуга. При тези обстоятелства правилен се явява направеният от съда краен извод, че обжалваният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. По изложените съображения съдът намира, че подадената жалба е неоснователна и решението на съда следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение,