Решение № 112 от 14.03.2014 г. на ВКС по гр. д. № 604/2014 г.

Решение № 112 от 14.03.2014 г. на ВКС по гр. д. № 604/2014 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Светла Бояджиева Производството е по чл. 304 ГПК. Образувано е по молба на Г. А. Г. за отмяна на влязло в сила решение от 3.08.12 г., постановено по гр. дело № 9623/11 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решението от 18.02.11 г. по гр. дело № 4366/09 г. на Софийски районен съд, 46 състав в обжалваната му част. С него И. М. Г. е осъдена да предаде на К. Н. Й. чрез настойника му Н. Й. К. на основание чл. 108 ЗС владението на недвижим имот, представляващ апартамент №, находящ се в [населено място], ЖК "С. Т." бл. вх. ет., заедно с припадащото се избено помещение № и 0.956% ид. части от общите части на сградата. Изложени са твърдения, че решението, чиято отмяна се иска, е постановено без участието на молителя. Придобиването на процесния имот чрез покупко-продажба през 2008 г. е станало по време на брака му с ищцата, поради което е съпружеска имуществена общност и същият има качеството на необходим другар. Ответницата по молбата И. М. Г. счита, че е основателна и моли да бъде уважена. Ответниците Х. П. Й., Й. Н. Й., П. Н. Й. /наследници на Н. Н./ и П. Й. М. /наследница на К. Й./ оспорват молбата за отмяна и молят да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като прецени данните по делото, намира следното: Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК и е процесуално допустима. С атакуваното решение съдът е уважил предявения от К. Н. Й. чрез настойника му Н. Й. К. ревандикационен иск за апартамент, находящ се в [населено място]. От представеното с молбата за отмяна удостоверение за сключен граждански брак е видно, че молителят Г. А. Г. е сключил граждански брак с И. М. Й. на 11.04.1965 г. Последната е купила процесния апартамент с договор, оформен с нот. акт № от г. Следователно той е бил придобит по време на брака на молителя. Съвместната собственост при съпружеската имуществена общност налага съвместна процесуална легитимация, а следователно и необходимо другарство по искове, предявени от или срещу съпрузите за собственост или вещни права върху общите вещи. Ревандикационният иск е бил предявен само срещу И. Г. В процеса по делото не е бил конституиран съпругът й - молителят Г. Г. При необходимото другарство, каквото има в случая, общото предявяване на иска срещу всички другари е условие за допустимост на процеса. Ето защо молбата следва да бъде уважена като основателна. При новото разглеждане на делото следва да се конституира като страна - ответник по ревандикационния иск молителят Г. Г. По изложените съображения, Върховният касационен съд, IV г. о.