Решение № 7291 от 22.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12783/2011 г.

Решение № 7291 от 22.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12783/2011 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Слатина против решение № 2391/18.05.2011 г. по адм. дело № 929/2011 г. на Административен съд София - град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 10, ал. 1, т. 4 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, Красимира Цачева Генова, от гр. София счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че поради неизясняване на обстоятелствата свързани с прилагането на разпоредбата на § 1, т. 7 от ППЗСП доводите, че процесната земеделска земя може да служи за източник на доходи се явяват необосновани. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение № 2391/18.05.2011 г. по адм. дело № 929/2011 г. Административен съд София - град е отменил заповед № С - 1035/07.11.2010 г. на директора на Дирекция Социално подпомагане" - Слатина, потвърдена с решение № РД 01 - 07/03.01.2011 г. на директора на Регионална дирекция "Социално подпомагане" София - град, с която на Красимира Цачева Генова е отказано отпускане на целева помощ за отопление и електроенергия за отоплителен сезон 2010/2011 г. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореният индивидуален административен акт е издаден в нарушение на материалния закон - основание за отмяната му като незаконосъобразен по чл. 146, т. 4 АПК. Решението е правилно. По делото е установено, че основанието за отказ за отпускане на претендираната целева социална помощ е притежавания в съсобственост от Генова и други нейни родственици поземлен имот - нива с площ от 12.650 дка, в местността "Рътлака", в землището на с. Тлачене. Правилно административният съд е отбелязал, че сам по себе си този факт не реализира хипотезата на чл. 10, ал. 1, т. 4 от ППЗСП в качеството му на правоизключващо основание за социално подпомагане. Необходимо е изследване и обосновано заключение по въпроса дали имотът може да бъде източник на доходи и дали не е вещ за обичайно потребление по смисъла на § 1, т. 7 от ДР на ППЗСП. Неизясняването на тези важни за спорните права обстоятелства обуславят освен неточното прилагане на материалния закон и издаването на процесната заповед при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. По изложените съображения атакуваното съдебно решение е правилно постановено и следва да бъде оставено в сила. При новото произнасяне административният орган следва да съобрази дадените от административния съд указания по тълкуване и прилагане на материалния закон. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение