Решение № 7907 от 26.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 930/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие (ДФЗ) против решение 270/03.11.2023 г., постановено по адм. д. 249/2023 г. по описа на Административен съд-Смолян (АС-Смолян). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, поради което иска да бъде отменено и да бъде оставено в сила оспореното пред първата инстанция уведомително писмо. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът Х. Б. К. оспорва касационната жалба по подробни съображения в писмен отговор и писмена защита. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение намира, че касационната жалба като подадена от страна в производството, в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение 270/03.11.2023 г., постановено по адм. д. 249/2023 г. по описа на АС-Смолян е отменено Уведомително писмо изх. 02-210-6500/2880#4 от 29.08.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 Агроекология и климат по Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за Кампания 2020 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, с което оторизирана субсидия в размер на нула лева (отказано подпомагане) и е наложена санкция за бъдещ период в размер на 6891,36 лв.; върната е преписката на административния орган за ново произнасяне по заявление за подпомагане с УИН [номер], УРН [номер] на Х. Б. К. при съобразяване със задължителни указания по тълкуване на закона; определен е срок за издаване на нов административен акт и са присъдени разноски. Административният съд е приел за установено, че оспореното писмо е незаконосъобразно като издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и изискванията за форма на акта. Така постановеното съдебно решение е валидно, допустимо и правилно. Обжалваното съдебно решение е действителен съдебен акт като постановен от законен състав, след надлежно сезиране от заинтересовано лице с жалба срещу подлежащ на оспорване административен акт. Административният съд изключително задълбочено е обсъдил всички събрани по делото доказателства, от които е обсъдил при правилно разпределяне на доказателствената тежест в процеса и въз основа на тях правилно е установил извършените в административното производство действия и всички относими към законосъобразността на акта обстоятелства, а именно, че със заявление за подпомагане с УИН [номер], УРН [номер] от 14.05.2020 г. Х. К. е кандидатствал за подпомагане по мярка 10 Агроекология и климат от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2020 г. която е четвърта от поетия от него агроекологичен ангажимент по направление Опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство (овце родопски цигай). Животните са отглеждани в животновъден обект, който не е лично стопанство, но не е регистриран по реда на чл. 137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД). С договор за покупко-продажба на животни, с нотариална заверка на подписите на 27.11.2020 г. Х. К., продава на Н. С. своите селскостопански животни - 206 бр. овце, порода родопски цигай , а с декларация за прехвърляне на заявление за подпомагане от същата дата му прехвърля и стопанството, описано в общото заявление за подпомагане, за което има поет ангажимент от 2017 г. Заплащането на договорената цена и придвижване/транспортиране на животни, описани с индивидуални идентификатори от място м. Чеперки , с. Павелско, общ. Чепеларе в населено място с. Полковник Серафимово, общ.Смолян е установено по несъмнен начин с неоспорени писмени доказателства, а на 21.12.2020 г. ДФЗ е одобрил прехвърлянето на заявлението за подпомагане от Х. К. на Н. С.. Н. С. е уведомен, че при заявено направление от мярка 10 Агроекология и климат следва да спазва задълженията, които произтичат от разпоредбите на чл. 29 и чл. 30 от Наредба 7/24.02.2015 г. за прилагане на мярка 10 Агроекология и климат по ПРСР за периода 2014 2020 г. и да изпълни всички поети многогодишни ангажименти и в годината след одобрението всички животни се заявяват в неговото заявлението за подпомагане. Преди прехвърлянето са извършени проверки на място и не са установени нарушения в стопанство на Х. К.. Обосновано административният съд е приел, че тези факти не са съобразени при издаване на оспореното пред него уведомително писмо, от съдържанието на което не е ясно на какво основание в таблицата към него колона 12 Намаление и санкция за наддеклариране и бракувани животни е посочена сумата 6891,26 лв. От поясненията за колона 12 е възможно да се приеме, че намалението и санкцията в нея трябва да са в резултат от липсата на регистрация по чл. 137 от ЗВМД, но стопанството на Х. К. е прехвърлено преди да изтече срока по § 7 от заключителните разпоредби на ЗВМД. Това обстоятелство не е обсъдено и съобразено в оспореното пред АС-Смолян уведомително писмо, поради което решаващият съд правилно е приел, че административният акт е издаден при неизяснена фактическа обстановка, а описаните фактически и правни основния в акта не съответстват на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, защото са непълни и неясни. Допълнително изрично трябва да бъде посочено, че относно санкцията за бъдещ период въобще не е ясно на какво правно основание е наложена, доколкото е направено позоваване на чл. 31 от Делегиран регламент (ЕС) 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 година за допълнение на Регламент (ЕС) 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие. Тази разпоредба се отнася до административните санкции във връзка с декларирани животни по схемите за помощи или мерките за подпомагане за животни и е приложим за случаи на констатирана разлика между броя на декларираните животни и броя, установен по реда на член 30, параграф 3 от същия нормативен акт. Подобна разлика в настоящия случай не е констатирана при проверките на място преди прехвърлянето на стопанството. По изложените съображения касационното основание за неправилност на решението на съда, поради нарушение на материалния закон е неоснователно. Неоснователни са и доводите за необоснованост на обжалвания съдебен акт, който е съобразен с всички събрани по делото доказателства. Оплакванията за допуснати съществени процесуални нарушения при разпределяне на доказателствената тежест в процеса и неяснота относно указанията към административния орган при новото разглеждане на заявлението на Х. К. също се явяват неоснователни като некореспондиращи със съдържанието на определение 468/10.10.2023 г., постановено по адм.д. 249Б/2023 г. по описа на Ас-Смолян и мотивите на атакувания съдебен акт. С цитираното определение решаващият съд е разпределил доказателствената тежест между страните по делото като им е дал конкретни указания. В обстоятелствената част на обжалваното съдебно решение са изложени точно обстоятелствата, които е трябвало да бъдат установени в административното производство като имащи значение за произнасянето по заявлението за подпомагане, респективно трябва да бъдат установени при новото произнасяне. Дадени са и насоки относно правното значение на извършеното отчуждаване на животните от стопанството и прехвърлянето на заявлението за подпомагане, одобрено от ДФЗ, за действието поетия дългогодишен ангажимент по мярка 10, включително и необходимостта от установяване на правното положение на приобритателя Н. С.. По изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на съдебния акт не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения по чл. 209, т. 3 от АПК, а при извършената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК се установява, че съдебното решение е действително и допустимо, постановено при съобразяване с материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила. По водене на делото пред настоящата инстанция Х. Б. К. е направил разноски в размер на 1000 лв., които с оглед изхода на спора и направеното искане следва да му бъдат възстановени от бюджета на касатора независимо от направеното възражение за прекомерност. Договореното и заплатено възнаграждение за един адвокат съответства на фактическата и правна сложност на спора и не следва да бъде намалявано. По изложените съображения, Върховният административен съд, пето отделение