Решение № 7230 от 22.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14781/2011 г.

Решение № 7230 от 22.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14781/2011 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Тодор Георгиев Иванов от гр. Варна против решение № 2141 от 29.09.2011 г. по адм. дело № 2231/2011 г. на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на кмета на община Долни чифлик, постановен по заявление вх. № 94 00 Т-47 от 25.05.2011 г. за предоставяне на информация по ЗДОИ. Иска се отмяна на съдебния акт на основанията по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция намира касационното оспорване за процесуално допустимо, а по същество за неоснователно, поради следното: Правилно и обосновано първоинстанционният съд в конкретния казус се е позовал на т. 5 от Постановление № 4/22.09.1976 г. на Пленума на ВС, като е отчел установената по делото фактическа обстановка. На жалбоподателя по предходни негови заявления, подадени в рамките само на няколко дни, с които са поискани подробности за търга от 09.05.2007 г. (за който е и процесното заявление), е предоставена информация по реда на ЗДОИ, че такъв търг не е провеждан. Тази информация е предоставена с решения № 13 и № 15 от 13.05.2011 г. от същия административен орган. Въпреки това след тази дата са подадени още няколко заявления от Иванов - на 16, 17 и 18.05.2011 г., повторно съдържащи сходни въпроси относно начина на провеждането на търга. По тях е налице постановен изричен отказ, обективиран в решения № 17, № 21 и № 22 от 28.05.2011 г., който е правно основан на разпоредбата на чл. 37, ал. 1, т. 3 от ЗДОИ - исканата информация е предоставена на заявителя през предходните 6 месеца. Ето защо в случая първоинстанционният съд правилно е приел за законосъобразен оспореният пред него мълчалив отказ по ЗДОИ и постановеното решение следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,