Решение № 6935 от 11.7.2022 г. на ВАС по адм. д. № 2035/2020 г.

Производството е по реда на чл. 175 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане вх. 8157/09.06.2022 г., подадено от директора на Дирекция "Управление на собствеността и социалните дейности" при МВР /Д "УССД" - МВР/, чрез процесуалния представител К. Генова, за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в решение 4191/13.04.2020 г., постановено по адм. дело 2035/2020 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Твърди се, че в диспозитива на съдебното решение, Министерството на вътрешните работи, наред с "АйЕсДи БГ" ЕООД, е осъдено да заплати на "Екселор Холдинг Груп" ЕООД, общо сумата от 200 /двеста/ лева, представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, наместо Дирекция "Управление на собствеността и социалните дейности" при МВР, която е самостоятелно юридическо лице и самостоятелен възложител, провеждащ процедурата за възлагане на процесната обществена поръчка, поради което се претендира поправка в посочения смисъл. Ответникът - "Екселор Холдинг Груп" ЕООД, в писмено възражение излага съображения за неоснователност на искането за поправка. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съдът намира искането за основателно. С решението, чиято поправка се иска, съдът е оставил в сила решение 58/23.01.2020 г., постановено по преписка КЗК-955/2019 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което по жалба, подадена от "Екселор Холдинг Груп" ЕООД е отменено като незаконосъобразно, решение 5785опр-158/31.10.2019 г. на директора на Дирекция "УССД" при МВР за класиране на участниците и определянето на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: "Доставка на електропреносни уреди", по две обособени позиции: обособена позиция 1 "Доставка на еднозаряден, електропреносен прибор и специализиран USB кабел за сваляне на информация" и Обособена позиция 2 "Доставка на двузаряден, електропреносен прибор и специализиран USB кабел за сваляне на информация", открита с решение 5785опр-99/22.07.2019 г. на възложителя, и процедурата е върната с указания за ново провеждане от етап разглеждане на техническото предложение на участника "Екселор Холдинг Груп" ЕООД, по двете обособени позиции, съобразно указанията в мотивите на решението, като Министерството на вътрешните работи и "АйЕсДи БГ" ЕООД, са осъдени да заплатят на "Екселор Холдинг Груп" ЕООД, общо сумата от 200 /двеста/ лева, представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл. 175, ал. 1 АПК по свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки в премятането или други подобни очевидни неточности. Става въпрос за грешки, допуснати не при разглеждане на делото, а при постановяване на решението, като те следва да бъдат очевидни, фактически, а не правни, чието поправяне да доведе до промяна на формираната воля на съда. Възложител в настоящата процедура е директорът на Дирекция "Управление на собствеността и социалните дейности" при МВР, а в касационното производство е оставено в сила решението на КЗК, с което е отменено негово решение за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка. В тази връзка е прието и че ведомството на възложителя, ведно с втория касатор - "АйЕсДи БГ" ЕООД, дължат направените от ответника по касационната жалба, разноски. Доколкото Дирекция "УССД" при МВР, съгласно чл. 37 от Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, е основа структура на МВР и второстепенен разпоредител с бюджет, както и самостоятелно юридическо лице /ал. 2 на посочения текст/, а директорът на дирекцията, в качеството на възложител е бил страна в производството по адм. дело 2035/2020 г. по описа на ВАС, при което разноски са били дължими именно от дирекцията, а не както погрешно е вписано в диспозитива на решението - от Министерството на вътрешните работи. Поради това, като е осъдил Министерство на вътрешните работи, наместо дирекция "Управление на собствеността и социалните дейности" - Министерство на вътрешните работи да заплати направените в производството разноски, съдът е допуснал очевидна фактическа грешка, която следва да бъде отстранена по реда на чл. 175 АПК. Водим от изложеното и на основание 175, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение