Решение № 14052 от 1.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9541/2011 г.

Решение № 14052 от 1.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9541/2011 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова Михаил Иванов Кнебел и Антоанета Петрова Кнебел са направили искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение от 03.05.2010 г. по адм. д. № 3823/2009 г. на Административен съд София - град. В искането се твърди, че са налице нови доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната при решаването му. Ответниците по искането за отмяна го оспорват. Върховният административен съд обсъди доводите в искането за отмяна и установи следното: С решението, отмяната на което се иска е отхвърлена жалбата на Михаил Иванов Кнебел срещу заповед на на началник сектор "Строителен контрол" при Столична РДНСК. С нея е разпоредено премахване на незаконен строеж "водопроводно и канализационно съоръжение, състоящо се от тръби, ревизионна шахта, керамични водоуловители, извод за чешма, чешма до плътна ограда. Строежът е приет за незаконен поради това, че за него не са издадени инвестиционен проект и разрешение за строеж. В подкрепа на искането си за отмяна на решението на основание чл. 239, т. 1 АПК мотилителите представят проект за узаконяване на дворна чешма и покрив на сградата и протокол от заседание на експертния съвет на район "Витоша" от 23.06.2010 г. За да е налице хипотезата по чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на решението е необходимо да са открити нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които към момента на решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Новите доказателства или обстоятелства следва да са съществували към момента на решаване на делото, но не са могли да бъдат известни на страната по обективни причини, т. е., въпреки полагането на дължимата грижа за активно участие в производството по делото. Новите факти и обстоятелства следва да не са били включени в доказателствения материал по делото . Същите не трябва да са новосъздадени, да са възникнали след приключване на устните състезания, завършили с влязло в сила решение. Представените доказателства от молителите са изготвени през юни 2010 г. Устните състезания са приключили на 30.03.2010 г., а решението е постановено на 03.05.2010 г. Тези доказателства са новосъздадени и не могат да бъдат основание за отмяна на решението на съда по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Не са съществували по време на решаване на делото, а са възникнали след приключването му с влязло в сила решение. Искането за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Молителите Михаил Кнебел и Антоанета Кнебел следва да бъдат осъдени да заплатят на Любомир Димитров Дандулов разноски по делото за тази инстанция в размер на 200 лв. адвокатски хонорар. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд.