Решение № 14155 от 12.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9591/2012 г.

Решение № 14155 от 12.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9591/2012 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 13.06.2012 г. по адм. д. № 16428/2011 г. Върховният административен съд, VII отделение е отменил решение по протокол № 42/15.12.2011 г. на Висшия съдебен съвет. Решението се обжалва с касационна жалба от Висшия съдебен съвет. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба Илмен Борисов Замфиров е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното решение на Висшия съдебен съвет на Илмен Борисов Замфиров е наложено дисциплинарно наказание "освобождаване от длъжност" на основание чл. 308, ал. 1, т. 6 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Административният орган е приел, че ответникът по касационната жалба е извършил дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 1, 2 и 5 ЗСВ, подробно описани от фактическа страна в решението на дисциплинарния състав на ВСС. Върховният административен съд, седмо отделение е приел, че по посочените в решението на ВСС 34 досъдебни производства и 39 преписки, разпределени на ответника Замфиров, същият системно не е изпълнявал служебните си задължения, като в хода на разследването изобщо не е осъществявал ръководство и надзор, задължения, разписани в чл. 46, ал. 2 НПК и чл. 196 НПК. Не е спазвал сроковете за разследване, визирани в чл. 234, ал. 1 и ал. 3 НПК, както и сроковете за осъществяване на правомощията си по чл. 242, ал. 1 и 2 НПК. Не е упражнявал задължението си да изисква удължаване на сроковете за разследване по процедурата по чл. 234 НПК. За продължителен период от време ответникът Замфиров е бездействал, като по част от делата бездействието е продължило далеч над разумните срокове. Върховният административен съд, седмо отделение е приел, че посочените действия и бездействия на Замфиров правилно са отчетени от административния орган като неизпълнение на основни функции и задачи на прокурора в наказателния процес и са квалифицирани като нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 1 ЗСВ - системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуални закони, по т. 2 - действия или бездействия, които неоправдано забавят производството и по т. 5 - неизпълнение на други служебни задължения. Върховният административен съд, тричленен състав, е приел, че административният орган неточно е отчел и преценил данните относно индивидуалната натовареност на ответника Замфиров, като е приел, че прокурорите от РП Плевен са с най-голяма средна натовареност от апелативния район и че Замфиров за 2008 г. е класиран на четвърто място сред прокурорите от районните прокуратури на посочения апелативен район по натовареност. Съдът е приел, че тези данни не са преценени с оглед критериите по чл. 309 ЗСВ. По отношение на нарушението, предмет на дисциплинарно дело № 3/2011 г. тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че не е установено виновно поведение на ответника Замфиров за изчезването на 16 бр. преписки, разпределени му срещу подпис, което да обективира съставомерно нарушение по чл. 307, ал. 4 ЗСВ. Тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че нито дисциплинарния състав, нито Висшия съдебен съвет са изложили съображения съобразно критериите по чл. 309 ЗСВ, които да обуславят налагането на най-тежкото, предвидено в закона наказание "дисциплинарно освобождаване от длъжност". Като е взел предвид изложеното по-горе, тричленният състав на Върховния административен съд е отменил решението на Висшия съдебен съвет. Съображенията на Върховния административен съд, седмо отделение за липса на установено дисциплинарно нарушение от ответника Замфиров във връзка с липсата на 16 броя преписки, които са му били разпределени срещу подпис са законосъобразни и обосновани. Не е установено тази лиса да се дължи на виновно поведение от страна на Замфиров, тъй като достъп до кабинета му са имали не само той, но и други лица. По делото са събрани доказателства за това, че не са взети всички необходими мерки от страна на ръководството на районната прокуратура за осигуряване на надеждното съхраняване на делата в условията, в които работят прокурорите и служителите в РП Плевен. Не е установено кое разписано от закона или по друг начин правило е нарушено от страна на Замфиров, което да представлява съставомерно нарушение по чл. 307, ал. 4 ЗСВ. Тричленният състав на Върховния административен съд приема, че останалите дисциплинарни нарушения, подробно орисани в решението на дисциплинарния състав на ВСС са извършени от ответника Замфиров и правилно квалифицирани като такива по чл. 307, ал. 4, т. 1, 2 и 5 ЗСВ. Необосновано тричленният състав на съда е приел, че натовареността на ответника Замфиров не е била обсъдена от административния орган. Събраните многобройни доказателства в тази насока са преценени и анализирани от дисциплинарния състав на ВСС, като обосновано е прието, че натовареността на ответника не представлява обективна причина, поради която не следва да се ангажира дисциплинарната му отговорност. За допуснатите от ответника дисциплинарни нарушения административният орган е наложил най-тежкото предвидено в закона дисциплинарно наказание "освобождаване от длъжност." Законосъобразно и обосновано тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че нито дисциплинарният състав, нито административният орган са изложели убедителни мотиви за това, че по отношение на ответника следва да се наложи най-тежката дисциплинарна санкция. Не е взето предвид обстоятелството, че Замфиров не е наказван дисциплинарно и обстоятелството, че работи в най-натоварената за апелативния район прокуратура - Плевенската. На него са били разпределени над средния за тази прокуратура брой прокурорски актове, а по отношение на прокурорите в целия апелативен район е на четвърто място по натовареност. За проверявания период Замфиров е бил атестиран два пъти от Висшия съдебен съвет с много добра оценка. Тези обстоятелства, които могат да бъдат отнесени към критериите по чл. 309 ЗСВ за определяне вида и размера на наказанието налагат извода, че наложеното дисциплинарно наказание на Замфиров е несъразмерно тежко. В нарушение на материалния закон тричленният състав на Върховния административен съд е отменил изцяло решението на Висшия съдебен съвет поради това, че незаконосъобразно е ангажирана дисциплинарната отговорност на Замфиров след като сам в мотивите е приел, че са установени дисциплинарни нарушения, описани по-горе. Решението на Висшия съдебен съвет, с което е прието че Илмен Борисов Замфиров е извършил дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 1, 2 и 5 ЗСВ е законосъобразно. Решението на Върховния административен съд, седмо отделение следва да бъде отменено в частта, с която е отменено решението на Висшия съдебен съвет по протокол № 42 от 15.12.2011 г. в частта, с която е прието, че Илмен Борисов Замфиров е извършил дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 1, 2 и 5 ЗСВ и вместо него да се постанови друго решение, с което да се отхвърли жалбата на Илмен Борисов Замфиров срещу решението на Висшия съдебен съвет в тази част. Решението на тричленния състав на Върховния административен съд, седмо отделение в частта, с която е отменено решение на Висшия съдебен съвет по протокол № 42 от 15.12.2011 г. относно определеното на Илмен Борисов Замфиров дисциплинарно наказание "освобождаване от длъжност" е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. В тази част административната преписка следва да бъде върната на Висшия съдебен съвет за ново произнасяне относно вида на дисциплинарното наказание съобразно дадените указания. По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав,