Решение № 2787 от 24.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16097/2010 г.

Решение № 2787 от 24.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16097/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/, чрез председателя й - Венета Шопова, против Решение № 10518/30.08.2010 г. по адм. дело № 9619/2009 г. на тричленен състав на Върховен административен съд, пето отделение, в частта му, с която е отменена т. 2 от Решение № 23/13.05.2009 г. на КЗЛД. Поддържа се неправилност на решението в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът - "Пи Ар Ви - Рефреш Вижън" ООД, гр. Плевен, чрез пълномощника си - адв. Алексиева, оспорва касационната жалба като недопустима и неоснователна. С писмена молба отправя искане за прекратяване на производството по делото и обезсилване на обжалваното решение, като недопустимо. Ответникът - Данчо Василев Кънев не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост на касационната жалба, а по същество счита, че е основателна. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна спрямо която първоинстанционното решение, в обжалваната му част, е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. При разглеждането й по същество установи: С решението в обжалваната му част, тричленен състав на Върховен административен съд, пето отделение, по жалба на ответното дружество - "Пи Ар Ви - Рефреш Вижън" ООД, е отменил т. 2 от Решение № 23/13.05.2009 г. на Комисията за защита на личните данни, с която е уважена жалба с рег. № Ж-23/10.03.2009 г. на Данчо Василев Кънев срещу същото това дружество, за допуснати от него нарушения на чл. 2, ал. 2, т. 3 и на чл. 23 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Съдът е приел, че с действията си по публикуване на информация, съдържаща лични данни на лицето Данчо Кънев, "Пи Ар Ви - Рефреш Вижън" ООД, като администратор на лични данни, е допуснал нарушение на визираните от КЗЛД разпоредби от ЗЗЛД, поради което и жалбата на Кънев е уважена правилно. При тези правни изводи, съдът не е следвало да постановява отмяна на т. 2 от оспореното пред него Решение на КЗЛД, като противоречащо на материалния закон, защото такова противоречие не е констатирано. В мотивите си съдът подробно разглежда незаконосъобразността на оспореното решение по т. 3, поради противоречие с материалния закон, но липсват мотиви за наличие на такава незаконосъобразност и по т. 2. Обратно, по жалбата срещу т. 2, съгласно изложеното по-горе, са налице изводи, че жалбата на Данчо Кънев е уважена правилно от КЗЛД, което прави решението й в тази част законосъобразно. Поради това, като е постановил отмяната на т. 2 от Решение № 23/13.05.2009 г. на КЗЛД (едновременно с т. 3), при наличие на мотиви за обратното, съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, водещи и до необоснованост - основания за отмяна на обжалваното решение, като неправилно. Последното обуславя отмяната му и тъй като делото е изяснено от фактическа страна, вместо него следва да се постанови друго, с което жалбата на "Пи Ар Ви - Рефреш Вижън" ООД, гр. Плевен срещу т. 2 от Решение № 23/13.05.2009 г. на КЗЛД бъде отхвърлена, като неоснователна. С оглед изложеното неоснователно е възражението на ответното дружество за обезсилване на обжалваното решение, като недопустимо и за прекратяване на производството, поради недопустимост на касационната жалба. При извършената служебна проверка за валидност и допустимост на решението, в обжалваната му част, касационният съд счита, че същото е валидно и допустимо. Постановено е от надлежен съд, по допустима жалба от страна, адресат на оспореното решение на КЗЛД, с което се засяга неблагоприятно правната й сфера. Останалите доводи касаят допустимостта на оспореното решение на КЗЛД, което не е предмет на касационна проверка от настоящата инстанция. По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав,