Решение № 12513 от 30.09.2013 г. на ВАС по адм. д. № 647/2013 г.

Решение № 12513 от 30.09.2013 г. на ВАС по адм. д. № 647/2013 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Димитър Фердов Георгиев, гр. Божурище, обл. София, против Решение № 923/26.11.2012 г., постановено по адм. д. № 457/2012 г. по описа на Административен съд София област. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Димитър Георгиев против Заповед № ДК-02-ЮЗР-200 от 23.05.2012 г. на началника на РДНСК-ЮЗР, с която е наредено премахването на незаконен строеж "Ограждане и остъкляване на съществуващ балкон", находящ се в УПИ ХII-167, кв. 14 по плана на гр. Божурище. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Установено е по безспорен начин, че за процесния строеж не са налице строителни книжа, както и подробно и обосновано е изследван въпросът касателно неговата търпимост, по смисъла на § 16, ал. 1 от ДР ЗУТ. Обстоятелството, че не е налице нотариално заверено съгласие на съсобствениците за извършването на строежа е пречка, от категорията на съществените, да бъде признат строежът за търпим и да не подлежи на премахване. Това изискване е законово установено както към момента на извършването на незаконния строеж при действието на ЗТСУ (отм.), така и спрямо настоящия - при действието на ЗУТ. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав