Решение № 5245 от 13.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16318/2010 г.

Решение № 5245 от 13.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16318/2010 г., II о., докладчик съдията Георги Ангелов КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 15.11.2011 г. по адм. д. № 442/10 г. на Софийския областен административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 23.04.2010 г. на началник сектор при РДНСК за премахването на пристройки и реконструкция на жилищна сграда като извършени през 2009 г. при съществени отклонения от инвестиционния проект.

ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК.

ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна.

КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна.

1. Неоснователно е касационното оплакване за неконкретизация на обектите за премахване. Те са посочени подробно в мотивите на заповедта, според която сградата следва да се приведе в съответствие с одобрения проект за ремонта й от 2007 г.

2. Наличието на обектите е установено с констативен акт като доказателство по смисъла на чл. 171, ал. 1 вр. чл. 170, ал. 1 АПК. Без значение е дали те представляват груб строеж или не, каквото е следващото касационно оплакване, достатъчно е, че за тях се е изисквало строително разрешение - чл. 148, ал. 1 вр. § 5, т. 38 ЗУТ, и че не попадат в издаденото такова за ремонт на таванския етаж и подмяна на покрива на сградата.

3. Строителството, обратно на интерпретацията на РДНСК и на твърдяното от касатора, не е в съществено отклонение от инвестиционния проект по смисъла на чл. 154, ал. 2, т. 5 ЗУТ, тъй като вече е изпълнено и не може да се санира чрез изменение на проекта - чл. 154, ал. 5, изр. 2 вр. чл. 224, ал. 5 ЗУТ, а само чрез премахването му в частта, в която го нарушава.

4. Най-сетне неоснователно е и оплакването, че премахването на обектите ще застраши целостта на сградата, тъй като то следва да се извърши съобразно одобрен конструктивен проект, както е посочено и в самата заповед.

Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 218 АПК Върховният административен съд