Решение № 5285 от 26.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2615/2024 г.

Производството е по реда на чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Ейчо ЕООД, гр. Силистра, представлявано от управителя Н. Мехмед и процесуален представител адвокат Великов срещу решение 121 от 15.12.2023 година, постановено по административно дело 192 от 2023 година на Административен съд Силистра, с което решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу протокол от 5.10.2023 година на тръжна комисия, назначена със заповед ЗК-1509 от 5.10.2023 година на кмета на община Силистра за класиране на участници в търг с тайно наддаване за отдаване под наем за срок от 10 години на имоти общинска собственост група от три язовира с начална тръжна цена и определяне на спечелили участници. Твърди се неправилност на решението на административния съд поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост касационни основания по чл.209 т.3 от АПК за отмяна на първоинстанционния акт. Развиват се подробни доводи в касационната жалба. Иска се отмяна на съдебното решение. По делото е постъпил отговор от 26.2. 2024 г. от А-Д Транспорт 2020 ЕООД, представлявано от управителя Д. Бейзатов, в който отговор се поддържа правилност на решението на първата инстанция и искане да бъде оставено в сила. Земеделска кооперация Ценович, чрез председателя счита решението на административния съд за неправилно и иска да бъде отменено. Представителят на Върховната прокуратура дава писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е основателна по направените в нея оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения: Предмет на контрол пред административния съд е бил протокол от 5.10.2023 година на тръжна комисия, назначена със заповед ЗК-1509 от 5.10.2023 година на кмета на община Силистра за класиране на участници в търг с тайно наддаване за отдаване под наем за срок от 10 години на имоти общинска собственост група от три язовира с начална тръжна цена и определяне на спечелили участници. Съдът е приел, че няма нарушения при откриване на процедурата конкретно при изискванията към участниците и правилно проведена изцяло включително при определяне на спечелил. Решението е неправилно, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения касационно основание за отмяна по чл.209 т.3 от АПК. Съдът няма собствени ясни мотиви, които да могат да бъдат предмет на инстанционен контрол. В решението са повторени жалбата, становищата на страните и липсват както фактически, така и правни изводи. Частта на съдебния акт, която касае поставения въпрос относно регистрация дали като търговци или като такива по Закона за рибарството и аквакултурите не изцяло неясна. Няма извод налице ли е изискване и какво, налице ли са представени доказателства в подкрепа на такова изискване / за което и от двете да се приеме, че се отнася документацията на организиращия търга/ от кои участници и т.н. Не са налице подробно и ясно формирани фактически изводи и съответните на тях правни. При изричната разпоредба на чл.21 ал.5 от Административнопроцесуалния кодекс, която дава възможност да се обжалват само крайните актове по провежданите търгове, задължително произнасяне съдът дължи и по направените възражения срещу откриването вкл. и за изисканата документация. Такива фактически и правни изводи в решението на първата инстанция няма. Само за пълнота следва да се обърне внимание и на разпореждането от 31.10.2023 година, което многословно преповтаря жалбата, разказвателно се дават указания, без да е налице изричен диспозитив с указания, без да е налице разпоредителна част, която би била ясна и задължителна за всяка от страните, към която е насочено указанието. Следва решението на административния съд да бъде отменено, делото да бъде върнато за ново разглеждане като се изпълнят по надлежния ред всички процесуални изисквания за съдебен процес по АПК конституиране на страни, ясни указания към тях по силата на служебното начало, надлежно установяване на спорните факти по цялата процедура, и съответни на тях правни изводи. Разноските следва да бъдат преценени при последващото разглеждане на делото. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от Административнопроцесуалноя кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение