Решение № 4553 от 2.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1176/2013 г.

Решение № 4553 от 2.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1176/2013 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение "Институт по социални дейности и практики" гр. София, чрез адв. Мариета Илиева Димитрова от САК, против Решение № 626/6.12.2012 г., постановено по адм. дело № 613/2012 г., по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлено оспорването срещу Заповед № 1761/24.07.2012 г. на кмета на Община Пазарджик, с която е определен спечелилия конкурса за възлагане управлението на социални услуги в "Комплекс за социални услуги за деца и семейства". Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът - Кметът на Община Пазарджик, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски за настоящата инстанция. Ответникът - Консорциум "Алианс за Социално развитие Пазарджик", редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Пазарджик е отхвърлил жалбата на Сдружение "Институт по социални дейности и практики" гр. София, срещу Заповед № 1761/24.07.2012 г. на кмета на Община Пазарджик, с която е определен спечелилият конкурса за възлагане управлението на социални услуги в "Комплекс за социални услуги за деца и семейства". За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореният административен акт е законосъобразен, издаден е в писмена форма, от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, посочени са фактическите и правни основания за издаването му и при издаването му не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Установено е, че са изпълнени изискванията на чл. 37, 38 и 39 от ППЗСП за провеждане на конкурс по възлагането на социалната услуга - конкурсът е обявен със заповед, която съдържа посочените в законовия текст реквизити, има обява в местния печат, назначена е комисия, която е провела процедурата и е отразила в подробен протокол своите оценки и констатации за кандидатите. Съдът е установил, че не са налице пороци, които да водят до незаконосъобразност на акта, поради което са неоснователни и твърденията за нищожност на оспорващото сдружение. Решението е правилно. В жалбата се поддържа довод за материална незаконосъобразност на обжалваната заповед на кмета на община Пазарджик, евентуално за нейната нищожност, поради нарушение на чл. 18 от ЗСП (Закона за социалното подпомагане) при определяне кръга от лица, които имат право да извършват социални услуги, като жалбоподателят излага твърдения, че спечелилият конкурса, консорциум "Алианс за социално развитие - КАСР, не отговаря на законовите изисквания". Твърденията са неоснователни и не кореспондират със събраните писмени доказателства и относимата правна уредба. В чл. 18 от ЗСП са изброени субектите, които имат право да участват в конкурс за предоставяне на социални услуги и участника Консорциум "Алианс за Социално развитие Пазарджик" е обединение от три юридически лица с нестопанска цел. Същите са обединили усилията си със споразумение за предоставяне на социални услуги с водещо юридическо лице - СНЦ "Егида", като и трите юридически лица притежават всяко едно отделно от другите лиценз, опит и квалификация в тази специфична дейност и отговарят на т. 1.3 от Заповед № 936/14.05.2012 г. Следователно консорциума отговаря на лицензионния режим и влиза в рамката определена от чл. 18 от ЗСП като субект с право за участие в проведения конкурс, тъй като закона не следва да се тълкува стеснително с оглед предмета на възлагането на социална услуга "Комплекс за социални услуги за деца и семейства". В този смисъл съдът правилно е извел изводите си относно липсата на нарушение на чл. 18 от ЗСП, по отношение на Консорциума, който е сбор, обединение от юридически лица с нестопанска цел и е участвал в конкурса на годно правно основание. Неоснователен е и наведеният в жалбата довод относно неспазване на изискванията по чл. 6 от ЗПУКИ (Закон за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси) от страна на кмета на Община Пазарджик, като издател на обжалваната заповед. Видно от данните по делото и от съдържанието на жалбата жалбоподателят е сезирал комисията по чл. 25, ал. 1 от ЗПУКИ, която е компетентния орган при постъпване на сигнал, да изиска необходимата информация и документи, както и да събира доказателства по реда на АПК и да се произнесе с решение по чл. 27 от ЗПУКИ подлежащо на оспорване. В случая кметът на общината няма такива правомощия и поставеният въпрос е извън предмета на спора, който е във връзка със законосъобразността на обжалвания административен акт. По делото не са налице доказателства, които да не са били обсъдени и да водят до друга фактическа обстановка, поради което решението на съда, с което е отхвърлил жалбата срещу оспорената заповед е правилно и обосновано. С оглед на този извод и по изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд Пазарджик съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. При този краен извод в полза на Община Пазарджик, следва да бъдат присъдени и направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 200.00 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение