Решение № 11799 от 3.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3554/2016 г.

Решение № 11799 от 3.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3554/2016 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Комисията за енергийно и водно регулиране срещу решение № 478 от 27.01.2016 г., постановено от Административен съд С.-град, трето отделение, 17 състав по адм. д. № 5228/2015 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на решението и постановяване а друго решение по същество на спора, с което оспорването да бъде отхвърлено. Алтернативно прави искане след отмяна на първоинстанционното решение, делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Ответникът "Т. Р." ЕАД, не изразява становище по касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо. Разгледана по същество, касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред административния съд е образувано във връзка с оспорване на мълчалив отказ на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), сега Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), за издаването на сертификат за произход на електрическа енергия - за разликата между заявеното от дружеството и количеството, определено с решение № С-04 от 05.08.2013 г. на ДКЕВР, сега КЕВР в частта му по т. 4, с която е разпоредено издаването на сертификат № З-20-01-12 за произход на електрическа енергия, произведена по комбиниран начин, за периода от 1.01. - 31.12.2012 г. в размер на 116 206,097 MWh и е отказано издаването на сертификат за цялото количество електрическа енергия до заявения размер от 136 021,804 MWh. Съдът е отменил като незаконосъобразен акт оспорения мълчалив отказ. За да стигне до този извод, съдът приема, че административният орган не е изложил мотиви, поради които не е съобразил утвърдения от министъра на икономиката, енергетиката и туризма алгоритъм за пресмятане на режимните фактори и на количеството комбинирана електрическа енергия, произведена от инсталации за комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия за "Т. Р." ЕАД за 2012 г. Съдът е приел, че неизлагането на мотиви по този основен въпрос не може да бъде преодоляно с излагане на доводи в производството по оспорване, поради което съставлява основание за отмяна на оспорения акт. На следващо място съдът приема, че оспореният акт не е съобразен с приложими материалноправни разпоредби, тъй като при формиране на оспорения мълчалив отказ регулаторния орган не е съобразил утвърдения от МИЕТ алгоритъм по чл. 13 от Наредба № РД-16-267 от 19.03.2008 г. за определяне на количеството електрическа енергия, произведена от комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия (Наредба № РД-16-267/2008 г.). Съдът приема, че алгоритъмът, след неговото утвърждаване от министъра на икономиката, енергетиката и туризма, е задължителен за производителя при пресмятане на режимните фактори и на количеството електрическа енергия, произведена по комбиниран начин. При анализ на приложимите разпоредби, предвидени в специалните Наредба № РД-16-267/2008 г. и Наредба за издаване на сертификати за произход на електрическа енергия, произведена по комбиниран начин, съдът стига до правен извод, че при издаване на сертификата специализираният регулаторен орган е длъжен да се съобрази с утвърдения алгоритъм и да издаде сертификат, съответен на разпореденото с акта на министъра. След преценка на приета по делото съдебно-техническа експертиза, съдът приема, че подаденото заявление е съответно на утвърдения алгоритъм, а четирите спорни технологични дейности, а именно подгряване на котелното гориво /мазут/, подгряване на дунавска вода, отопление на производствени помещения през зимните месеци и поддържане на парогенераторите в резерв, съответстват на посочените в т. 5.6 от Решението на Комисията от 19.08.2008 г. параметри и съставляват полезна топлинна енергия според легалните дефиниции на § 1, т. 6 и т. 7 от ДР на Наредба № РД-16-267/19.03.2008 г. По тези доводи съдът е отменил оспорения мълчалив отказ и е върнал преписката на КЕВР за ново произнасяне, при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Обжалваното решение е правилно. Неоснователни са доводите на касационния жалбоподател за материална незаконосъобразност на обжалваното решение. В съответствие със законовата норма на чл. 162, ал. 3 от ЗЕ, съдът е приел, че редът и материалните предпоставки за издаване на сертификат за произход на електрическа енергия, произведена по комбиниран начин се регулират с подзаконов нормативен акт - Наредба № РД-16-267/19.03.2008 г. След анализ на подзаконовите нормативни текстове, съдът е стигнал до правен извод, че в този случай регулаторния орган действа при условията на обвързана компетентност и е следвало да съобрази при произнасянето си друг административен акт - алгоритъм за пресмятане на режимните фактори и на количеството комбинирана електрическа енергия, произведена от инсталации за комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия на производител "Т. Р." ЕАД за 2012 г., утвърден със заповед № РД-16-1186 от 01.11.2011 г. от министъра на икономиката, енергетиката и туризма. Обоснован е правният извод на решаващия съд, че утвърденият алгоритъм има обвързваща сила, както за производителя, така и за регулаторния орган, който следва да издаде сертификата за количеството електрическа енергия, произведена по комбиниран начин. Изводът на съда се потвърждава и от предвидената процедура в приложимата специална Наредба за издаване на сертификати за произход на електрическа енергия, произведена по комбиниран начин (Наредбата). С разпоредбата на чл. 4, ал. 8 от Наредбата изрично е предвидено, че производителите, които подават заявление за издаване на сертификат, представят ежегодно до 31 декември копие от утвърдения от министъра на икономиката, енергетиката и туризма алгоритъм за следващата година. Редът за утвърждаване на алгоритми за пресмятане на режимните фактори и на количествата комбинирана електрическа енергия, произведена от инсталации за комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия е предвиден в Раздел III от Наредба № РД-16-267/19.03.2008 г. Съгласно разпоредбата на чл. 13 от същата наредба министърът утвърждава алгоритмите, когато информацията е пълна и точна, т. е. в тази хипотеза е предвидено административният орган да извърши преценка на достоверност на информацията, предоставена от енергийното предприятие и в тази хипотеза при несъответствие на предложения от предприятието алгоритъм с формулата, предвидена в чл. 4, ал. 2 от Наредба № РД-16-267/19.03.2008 г. може да откажа утвърждаване на алгоритъма. В случая това не е сторено и за разглеждания референтен период министърът на икономиката, енергетиката и туризма е утвърдил алгоритъм за пресмятане на режимните фактори и на количеството комбинирана електрическа енергия, произведена от инсталации за комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия на производител "Т. Р." ЕАД за 2012 г. Писмото на министъра на енергетиката, приложено към първоначалната експертиза е без значение, тъй като то не поражда правно действие за отмяна на заповедта за утвърждаване на алгоритъма. Без значение за разглеждания случай е и фактът, че със заповед на министъра на икономиката и енергетиката е утвърден различен алгоритъм на същото енергийно предприятие, но за референтна 2013 г. Във връзка с тези доводи на касационния жалбоподател, настоящият състав намира за уместно да отбележи, че за трета поредна година КЕВР отказва да издаде сертификат на дружеството за цялото заявено количество комбинирана електрическа енергия по причини, че утвърденият алгоритъм е грешен. В същото време КЕВР като държавен регулаторен орган не е информирало министъра на икономиката, енергетиката и туризма за установената грешка, поради което тя е мултиплицирана за три поредни години 2010 г., 2011 г. и 2012 г. В този смисъл следва да се отбележи, че за предходните две години има постановени решения от петчленни състави на Върховния административен съд, с които е отменен мълчаливият отказ и са дадени задължителни указания във връзка с преценката на представения от енергийното предприятие алгоритъм за пресмятане на режимните фактори и на количеството комбинирана електрическа енергия, произведена от инсталации за комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия на производител "Т. Р." ЕАД. С оглед установената съдебна практика по поставения въпрос, настоящият състав не намира основание за разрешаване на въпроса по различен начин, от този, обективиран в решение № 20 от 02.01.2014 г., постановено от петчленен състав на Върховния административен съд - първа колегия по адм. д. № 10992/2013 г. и решение № 4130 от 25.03.2014 г., постановено от петчленен състав на Върховния административен съд - първа колегия по адм. д. № 1640/2014 г. С оглед на тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение не страда от пороците, релевирани с касационната жалба, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение