Решение № 4683 от 13.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 161/2021 г.

Решение № 4683 от 13.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 161/2021 г., VI о., докладчик председателят Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Сдружение "Център за съзидателно правосъдие", гр. Р., против решение № 125 от 11.11.2020 г. по адм. дело № 158 по описа за 2020 г. на Административен съд – Р., с което е отхвърлена жалбата на сдружението против заповед № 922 от 24.07.2020 г. на заместник-кмета на Община Р.. Изложените в касационната жалба съображения са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК: необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на чл. 37, ал. 2, т. 8, чл. 38, ал. 1 и чл. 50 от ППЗСП, и чл. 54 от ЗПКОНПИ. Ответникът Кметът на Община Р. не е взел становище. Ответникът Сдружение "Женска алтернатива за независимост, етническа толерантност и асоцииране", гр. Р., не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка за процесуална допустимост се установи, че касационната жалба е подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд я намери за основателна по следните съображения: С обжалваното решение Разградският административен съд е отхвърлил жалбата на Сдружение "Център за съзидателно правосъдие", гр. Р., срещу заповед № 922 от 24.07.2020 г., издадена от заместник-кмета на Община Р. на основание чл. 39, ал. 1 във вр. с чл. 38, ал. 5 от ППЗСП, с която Сдружение "Женска алтернатива за независимост, етническа толерантност и асоцииране", гр. Р., е определено за спечелило проведената конкурсна процедура за възлагане управлението на социалната услуга в общността – Звено "Майка и бебе", гр. Р. и е възложено да се сключи договор за възлагане управлението на социалната услуга за срок от пет години. За да постанови решението си, първоинстанционният административен съд е приел за неоснователни възраженията на жалбоподателя, който също е бил участник в конкурсната процедура, за провеждане на конкурса при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Съдът е стигнал до извод за законосъобразност на оспорения акт без да събере доказателства за изясняването на спорни между страните факти и без да обсъди всички доводи на жалбоподателя, относими към правилното прилагане на процесуалния и материалния закон. Необоснован е изводът, че конкурсът е бил проведен от надлежно назначена комисия, тъй като не е налице свързаност между СНЦ "ЖАНЕТА" (има се предвид спечелилото конкурса Сдружение "Женска алтернатива за независимост, етническа толерантност и асоцииране") и председателя на конкурсната комисия зам. кмета М. О.. Без да събере доказателства, съдът е приел за недоказано твърдението на жалбоподателя, че М. О. в качеството й на приемен родител е получавала помощ, подкрепа и обучение от СНЦ "ЖАНЕТА" при осъществяваната супервизия по Договор № 95 от 27.04.2018 г. От приложения договор за обществена поръчка № 95 от 27.04.2018 г., сключен между Община Р. и Сдружение "Женска алтернатива за независимост, етническа толерантност и асоцииране" – "Жанета", гр. Р., е видно, че сдружението извършва специализирани обучения и супервизии по Проект "Приеми ме 2015", вкл. индивидуална супервизия на приемни семейства с настанени в тях деца. В писменото становище на кмета на Община Р. е отразено, че като утвърден приемен родител г-жа О. също е била супервизирана от т. нар. Сдружение "Жанета" чрез "външен поглед и професионална експертна подкрепа". Във връзка с твърдението си за получавана от зам. кмет О. материална облага по смисъла на чл. 54 от ЗПКОНПИ във вр. с чл. 50 от ППЗСП жалбоподателят е поискал да се представи договорът й с Община Р. за професионално приемно родителство, но това искане неправилно е било оставено без уважение, още повече, че видно от прегледа на оценъчната й карта, зам. кмет О. е дала на Сдружение "Жанета" възможно най-високите оценки по всички показатели. Обстоятелствата относно броя и естеството на контактите на зам. кмет О. със Сдружение "Женска алтернатива за независимост, етническа толерантност и асоцииране" – "Жанета", гр. Р., по повод осъществяваната върху нея супервизия в качеството й на приемен родител не са изследвани и установени. Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 32 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ) заместник-кметовете на общини са лица, заемащи висши публични длъжности по смисъла на този закон. Конфликт на интереси съгласно чл. 52 от ЗПКОНПИ възниква, когато лице, заемащо висша публична длъжност, има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективното изпълнение на правомощията или задълженията му по служба. Понятието "частен интерес" е дефинирано от чл. 53 от ЗПКОНПИ като всеки интерес, който води до облага от материален или нематериален характер за лице, заемащо висша публична длъжност, или за свързани с него лица, включително всяко поето задължение. Законът не допуска фактически ситуации, в които дадено лице, заемащо публична длъжност, би могло да повлияе в частен интерес, като по този начин компрометира публичната длъжност, реда и начина, по който се осъществяват функциите, възложени на съответното учреждение. Възможността съществуващият частен интерес да повлияе върху безпристрастното и обективно изпълнение на задълженията води до състояние, което е обществено опасно и укоримо и като такова не следва да бъде допускано. В мотивите на обжалваното съдебно решение не е извършена проверка за спазване на изискването по чл. 38, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) обявлението за провеждане на конкурса по чл. 37, ал. 1 да е публикувано поне в един местен всекидневник най-малко 45 дни преди датата на провеждането на конкурса. Констатирано е, че обявлението е било публикувано в местния вестник "Екип 7", но видно от представеното фотокопие на заглавната страница, печатното издание не излиза всеки ден, а само три дена в седмицата. Необосновано първоинстанционният административен съд не е "споделил" възражението на жалбоподателя, че СНЦ "ЖАНЕТА" не е следвало да бъде допуснато до втория етап от конкурса, тъй като не е спазило изискването на възложителя да представи кратки актуални автобиографии на екипа си, а е приложило само кратки биографични справки. С т. VIII. 1. "Организационна структура за оперативно управление" от приложения формуляр към заповед № 584 от 21.05.2020 г. (представена в цялост в съдебното производство) е създадено изискване да се опише екипът, който ще бъде ангажиран с управлението и да се приложи програма и кратки актуални биографии. Анализ на приложените в административната преписка документи, за да се установи дали това изискване е било спазено от страна на спечелилия конкурса участник, не е извършен. Поради това изводът, че представените биографични данни са достатъчни и удовлетворяват изискването за конкурсна документация, е необоснован. Съдът не е обсъдил приложимостта на Методиката за определяне длъжностите на персонала в специализираните институции и социалните услуги в общността, издадена на основание чл. 41, ал. 5, т. 1 от ППЗСП и утвърдена със заповед № РД 01864/30.10.2012 г. на министъра на труда и социалната политика, конкретно в частта за изискванията към персонала в Звено "Майка и бебе" и необходимите специалисти за функциониране на социалната услуга. Обжалваното съдебно решение, с което жалбата е отхвърлена като неоснователна, е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила на чл. 149, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 144 от АПК и на чл. 172 а, ал. 2 от АПК. Не са изяснени факти и обстоятелства, които са от значение за правилното прилагане на материалния закон и не са обсъдени доводи на жалбоподателя, относими към изхода на делото. Поради това първоинстанционното съдебно решение следва да бъде отменено, а делото – върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Едва след като събере доказателства и изясни въпросите във връзка със спазването на административнопроцесуалните правила за законосъобразно провеждане на конкурсната процедура, съдът следва да се произнесе по съответствието на оспорения акт с материалния закон. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,