Решение № 10146 от 23.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4324/2010 г.

Решение № 10146 от 23.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4324/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Йова Проданова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на Вълко Георгиев Вълков от гр. Благоевград, ул. "Иван Михайлов" 45 за отмяна на влязлото в сила Решение № 423 от 07.02.2008 г. по адм. д. № 560/2005 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград, потвърдено с Решение № 10427 от 31.08.2009 г. по адм. д. 13315/2008 г. по описа на Върховен административен съд, на основание чл. 239, т. 1 от АПК. В молбата се твърди допуснато съществено нарушение на процесуалните правила с факта, че молителят не е уведомен за постановеното решение по адм. д. 13315/2008 г. на Върховния административен съд. С решението на Върховния административен съд е допуснато нарушение на чл. 67 от ГПК (отм.) като е оставено в сила решението на първоинстанционния съд в частта, с което са присъдени разноски на трето лице - помагач, въпреки изричния законов текст. Като основание за отмяна в молбата е посочено и Решение № 11 от 05.01.2010 г. по гр. д. № 685/2009 г. на Районен съд - Разлог, с което е отменено решението на Общото събрание на ЖСК"Детелина" от 26.03.2003 г.. Предявен е довод за неистинност на представените пред първоинстанционния съд документи, послужили при постановяване на решението, чиято отмяна се иска, тъй като са подписани от лице, чиито права са отпаднали с отмяната на решението на кооперацията. Ответниците по молбата Кметът на Община Благоевград, Адриана Славчова Вълкова и Галина Асенова Ичева не са изразили становище. Ответната страна ЖСК"Детелина", чрез процесуалният си представител оспорва молбата. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, намира искането за отмяна за процесуално допустимо, подадено в едногодишния срок по чл. 240, ал. 1 от АПК от възникване на основанието, постановяването на решения по адм. д. 13315/2008 г на Върховния административен съд и решение от 05.01.2010 г. на Районен съд - Разлог. Разгледано по същество искането за отмяна е неоснователно. Като основание на искането в молбата изрично е посочена т. 1 на чл. 239 от АПК. Хипотезата на разпоредбата изисква наличие на нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Твърдените в молбата нарушения, изразяващи се в несъобщаване на решението на Върховния административен съд и оставянето в сила на порочното решение на Окръжен съд -Благоевград, с което са присъдени разноски на трето лице - помагач, не могат да бъдат свързани с претендираното основание за отмяна. Те са относими към преценката за правилност на акта, съобразяването му с приложимия закон в производство по обжалаването, което е приключило с постановяване на решението от Върховния административен съд, поради което в тази част искането не може да бъде обсъждано. Решение № 11 от 05.01.2010 г. по гр. д. № 685/2009 г. на Районен съд - Разлог, за което не са представени доказателства да е влязло в сила, отменя решението на Общото събрание на ЖСК"Детелина" от 26.03.2003 г., с което са прекратени правомощията на Вълко Георгиев Вълков като технически ръководител на обект "Масивна жилищна сграда" в УПИ VIII-6661, кв. 94 по плана на V-ти микрорайон на гр. Благоевград и за технически ръководител е назначен Георги Методиев Ризов. Предмет на спора по адм. д. 560/2005 г. на Окръжен съд - Благоевград са мълчаливият и впоследствие изричен откази на Община Благоевград да издаде удостоверения за въвеждане в експлоатация на обекти, по искания на Вълко Георгиев Вълков, Адриана Славчова Вълкова и Галина Асенова Ичева. Производството е образувано по жалба на Вълко Георгиев Вълков, Адриана Славчова Вълкова и Галина Асенова Ичева. Жалбите са отхвърлени с влязлото в сила решение № 423 от 07.02.2008 г. по съображения, че легитимиран да иска издаването на процесните удостоверения е собственикът и инвеститор на обектите ЖСК"Детелина", като участник в строителството по смисъла на чл. 160, ал. 1 от ЗУТ. Отмененото решение на ЖСК"Детелина" от 26.03.2003 г. има правно значение за уреждане на вътрешни отношения в кооперацията, но няма изискваното съществено значение за делото по смисъла на т. 1 на чл. 239 от АПК. То е без правно значение за претендираното административно производство по чл. 195 и чл. 223 от ЗУТ, предоставено в изключителната компетентност за преценка на Общината. Предвид изложеното, молбата за отмяна е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. С оглед изхода на спора и представените доказателства за платено адвокатско възнаграждение, следва да бъдат присъдени разноски на ЖСК "Детелина" в размер на 300 лв. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия