Решение № 16495 от 20.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6554/2012 г.

Решение № 16495 от 20.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6554/2012 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ "Иванов - Къмпани - Иван Иванов" срещу решение № 18 от 12.03.2012 г., постановено от Административен съд Търговище, втори състав по адм. д. № 7/2012 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът в производството - директорът на Областна дирекция "Земеделие" Търговище, не взема становище по касационната жалба. Ответникът - ЗК "Възход - 94", с представени по делото писмено възражение и писмени бележки по същество на спора, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред административния съд е образувано във връзка с оспорване на заповед № РД-05-1568-5 от 31.08.2011 г., с която директорът на ОД "Земеделие" Търговище е одобрил разпределение на ползване на земеделски имоти по постигнато доброволно споразумение за землището на с. Водица, община Попово за стопанската 2011/2012 г. Съдът е отменил като незаконосъобразен оспорения административен акт. За да стигне до този правен извод, съдът е приел, че оспорената заповед е издадена в нарушение на административно-производствените правила и в противоречие с материалния закон. Съдът е приел, че оспорената заповед е издадена при допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила, изразяващо се в това, че директорът на областната дирекция "Земеделие" не е назначил помощна комисия, която да изготви доклад относно постигнатото споразумение за разпределение на ползването на земеделските масиви. Съдът е приел, че съгласно разписаната процедура в чл. 37в, ал. 4 от ЗСПЗЗ, заповедта се издава след изготвяне на доклад на комисия, който съдържа всички разписани реквизити. В случая такъв доклад не е изготвен, нещо повече директорът на областната дирекция "Земеделие" не е назначавал комисия, която да разгледа предложеното споразумение и в мотивната част на самата заповед този факт е описан. Непровеждането на предвидената в закона и правилника за неговото приложение процедура е преценено от съда като съществено нарушение на административно-производствените правила и е основание за отмяна на заповедта, предвидено в чл. 146, т. 3 от АПК. Съдът е приел, че при допуснатото нарушение на административно-производствените правила, е допуснато нарушение и на материалния закон, тъй като не са събирани необходимите изходни данни за стопанисване на земеделските земи, които ще се разпределят, както и данни за собствениците/ползватели за съответното землище. По тези доводи съдът е отменил оспорената заповед. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните нарушения, които да съставляват касационни отменителни основания. Производството по чл. 37в от ЗСПЗЗ представлява процедура за създаване и разпределение на масиви за ползване по споразумение между собствениците и/или ползвателите, което се ръководи от комисия за всяко землище на общината, назначена със заповед на съответния директор на ОД "Земеделие". Масиви за ползване на земеделски земи се създават по споразумение между собствениците и/или ползвателите. Сключването на споразумението се ръководи от комисия за всяко землище на територията на общината, назначена със заповед на директора на областната дирекция "Земеделие" в срок до 31 май на съответната година. В състава на комисията се включват: кметът на населеното място, съответно кметският наместник или оправомощени от тях длъжностни лица, представител на общинската служба по земеделие и представител на областната дирекция "Земеделие". Всички ползватели в съответните землища предоставят на комисията сключените със собствениците и регистрирани в общинската служба по земеделие договори, опис на арендуваните или наети земеделски земи по масиви и парцели. Споразумението съдържа данните по ал. 1, подписва се от ползвателите и председателя на комисията и се представя на общинската служба по земеделие, областната дирекция "Земеделие" и съответната община. Споразумението се сключва и актуализира всяка година. В случай, че между ползвателите не се постигне споразумение в съответствие с чл. 37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ комисията по ал. 1 съставя проект за разпределение на ползването при спазване на изискванията по т. 1 и т. 2, в зависимост от характера на земите в масива, липса на сключени договори и неподадени декларации от собственици по чл. 37б от ЗСПЗЗ. За дейността си комисията изготвя доклад до директора на областната дирекция "Земеделие", който съдържа разпределение на масивите за ползване, данни за земите по ал. 3, т. 2, за техните собственици и дължимото рентно плащане, въз основа на който директорът на областна дирекция "Земеделие" издава заповед за разпределение на масивите в землището. При така разписаната законова процедура, обоснован е правния извод на решаващия съд, че при издаване на заповедта с правно основание чл. 37в, ал. 4 от ЗСПЗЗ е допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила. Съгласно императивното изискване във всички случаи, както при сключване на споразумение за разпределение, така и при липса на доброволно разпределение, се изисква назначаване на комисия, която ръководи и контролира дейността. Такава в случая не е била назначена, поради което не е изготвен доклад, който да бъде одобрен от директора на областната дирекция "Земеделие". Допуснатото съществено нарушение на административно-производствените правила е довело и до нарушаване на материалноправни разпоредби. В случая очевидно не е спазено изискването сключването на споразумението да е между всички собственици и/или ползватели за съответното землище. Допуснатите нарушения са особено съществени и дават основание за отмяна на заповедта. Не могат да се споделят доводи, че в случая се касае до доброволно уреждане на гражданскоправни отношения относно разпределяне на ползването на земеделските земи. Издаване на заповед по чл. 37в, ал. 4 от ЗСПЗЗ извежда регламента на правоотношенията като такива от административен порядък и изисква спазване на всички предвидени в закона процедурни правила. С оглед на изложеното настоящият състав счете, че обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните нарушения, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение