Решение № 4333 от 01.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14009/2008 г.

Решение № 4333 от 01.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14009/2008 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на община Божурище срещу решение № 527 от 30.09.2008 г. постановено от Административен съд София-област, осми състав по адм. д. № 235/2008 г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон - касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения мълчалив отказ. Ответникът Атанас Павлов Чанев, чрез процесуалния си представител адв. Мирчева, мотивира доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като недопустимо да бъде обезсилено в отменителния диспозитив и отмени като неправилно в признаващия права и задължаващ административния орган диспозитив. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Административния съд София-област е образувано по оспорване на мълчалив отказ на кмета на община Божурище за възлагане и одобряване на оценка с цел продажба по §29 от ПЗР на към ЗИД на ЗСПЗЗ(ДВ бр. 13 от 2007 г.) на имот, съставляващ УПИ IV-563 в кв. 4 по плана на с. Хераково, община Божурище. Решаващият съд е отменил като незаконосъобразен оспорения мълчалив отказ. За да стигне до този правен извод, съдът е приел, че са налице всички кумулативни предпоставки за издаване на позитивен административен акт по молбата на оспорващият. След като е отменил като незаконосъобразен оспорения мълчалив отказ, съдът е признал правото на Атанас Павлов Чанев да закупи на основание §29 от ПЗР на към ЗИД на ЗСПЗЗ (ДВ бр. 13 от 2007 г.) имот, съставляващ УПИ IV-563, кв. 64 по плана на с. Хераково, община Божурище и е върнал преписката на административния орган за продължаване на процедурата. Съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК по допустимостта на обжалваното съдебно решение, касационната инстанция се произнася служебно. Настоящият съдебен състав счете, че обжалваното решение е недопустимо и следва да бъде обезсилено. Искането на оспорващия до кмета на община Божурище е за издаване на административен акт по § 29 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ (ДВ, бр. 13 от 2007 г.). Съобразно този текст, когато в случаите на учредено право на ползване върху земи - общинска собственост, въз основа на актовете по § 4 от преходните и заключителните разпоредби стойността на земята не е заплатена, ползвателите в едногодишен срок от влизането в сила на този закон могат да поискат определянето на оценка съгласно чл. 36, ал. 3 и да заплатят цената на земята в тримесечен срок от влизането в сила на оценката. Визираната разпоредба препраща към текста на чл. 36, ал. 3 от ЗСПЗЗ (ДВ, бр. 13 от 2007 г.). Съобразно нормата на чл. 36, ал. 3 от ЗСПЗЗ компетентен да се произнесе по така формулираното искане е съответният общински съвет, а не кметът на общината. Посочената разпоредба е в сила от 12.02.2007 г., а искането на Атанас Павлов Чанев е подадено до кмета на общината на 06.02.2008 г. Към този момент кмета на общината не може да се произнася по искане за трансформиране на право на ползване в право на собственост. Сезираният административен орган е следвало да приложи нормата на чл. 31, ал. 2 от АПК и да изпрати молбата на Атанас Павлов Чанев до съответния общински съвет, който е бил компетентен да се произнесе. Съобразно приложимия ред за признаване на правата на ползувателя, за кмета на община Божурище липсва материална компетентност, поради което не е налице мълчалив отказ. Предявената жалба срещу мълчалив отказ на кмета на община Божурище е процесуално недопустима, поради липса на предмет на обжалване. По изложените съображения решаващият съдебен състав намира, че обжалването съдебно решение е недопустимо по смисъла на чл. 209, т. 2 от АПК и следва да се обезсили, спорът да се реши по същество с оставяне без разглеждане жалбата на Атанас Павлов Чанев, а искането му за определяне на претендираната оценка да се изпрати на компетентния орган - общински съвет Божурище. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение