Решение № 7931 от 5.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16052/2011 г.

Решение № 7931 от 5.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16052/2011 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на кмета на Столична община, район "Младост" против решение № 367 от 22.12.2010 г., постановено по адм. д. № № 5278 по описа за 2010 г. на Административен съд - София град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209 от АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба - ЧСОУ "ЕСПА" оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане по същество и е основателна. Производството по делото е било образувано по жалбата на ЧСОУ "ЕСПА" против заповед № РД- 4805-32/12.07.2010 г. на кмета на СО - район "Младост " с която е разпоредено да се изземе от фактическата власт на жалбоподателя имот - общинска собственост в ж. к. "Младост I", представляващ помещения на първи и втори етаж в северозападното крило на сградата на бивше ОДЗ 25, вкл. музикален салон и плувен басейн, с площ от 948 кв. м и терен с площ от 7902 кв. м, по АОС № 1032/28.05.2004 г., който се държи без правно основание от същия. Съдът е отменил като незаконосъобразна оспорената заповед, приемайки, че макар същата да е издадена от компетентен орган и изискуемата форма, при спазване на административнопроизводствените правила, противоречи на материалния закон, доколкото имотът се държи на правно основание - непрекратено наемно правоотношение и правата на училището произтичат договор за наем от 20.12.1996 г. Според съда теренът от 7902 кв. м представлява прилежащ терен към учебното заведение и се ползва за нуждите на самото учебно заведение, поради което ползването му не е без правно основание. Като аргумент за това, че държането на имота е на правно основание се изтъква решението на Столичен общински съвет № 653 от 12.07.2007 г. по т. 2, с което се дава съгласие за периода на изграждане училищния комплекс, за който се отстъпва право на строеж, да се продължи наемния договор от 1996 г. Решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Правилно съдът е счел, че заповедта е издадена от компетентен орган, действащ в рамките на предоставените му законови правомощия и при спазване на изискванията за форма, липса на нарушение на административнопроизводствените правила. Неправилни са обаче изводите, че към момента на издаване на оспорената заповед, същата е в нарушение на действащата разпоредба на чл. 65 от ЗОбС. На първо място - заповедта предвижда изземване на имоти, извън обхвата на договора от 1996 г., с който СО е предоставила под наем част от ОДЗ 25 и за които между ЧСОУ "ЕСПА" изобщо няма възникнали наемни правоотношения. Това обстоятелство се установява от съставен констативен акт от 6.07.2010 г., който е част от административната преписка и установените с него обстоятелства не са оспорени и не са оборени от жалбоподателя. На следващо място - неправилно съдът се е позовал на съществуващи наемни правоотношения, възникнали договора от 20.12.1996 г., който според съда все още не е прекратен. Договорът от 20.12.1996 г. е сключен при действието на Закона за общинската собственост, който в чл. 14, ал. 3 изрично предвижда срочност на наемното правоотношение и определя максимален срок за това - 10 години. Доколкото нормите на глава втора на ЗОбС са специални по отношение на разпоредбите на ЗЗД, и по-точно - чл. 236 от ЗЗД, поради изискването за специална процедура и и форма на волеизявлението от страна наемодателя - Столична община, трансформирането на срочния в безсрочен договор по отношение на общинската собственост, е недопустимо. Волеизявлението на общинския съвет, обективирано в решение № 653 от 12.07.2097 г. не води до продължаване на наемното правоотношение, както поради прекратяването с изтичане на срока по чл. 14, ал. 3 от ЗОбС, така и поради неосъществяване на фактическия състав /липса на процедура и договор, сключен от кмета на СО/, от който възникна наемното правоотношение. Предвид изложеното, решението на Административен съд - София град следва да се отмени, а вместо него да се постанови друго, с което жалбата на ЧСОУ "ЕСПА" против заповед № РД- 4805-32/12.07.2010 г. на кмета на СО - район "Младост ", да се отхвърли. Водим от изложеното, съдът,