Решение № 10178 от 7.10.2021 г. на ВАС по адм. д. № 554/2018 г.

Производството е по реда на чл. 176 от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на П. Запрянов чрез процесуалния му представител адв. Б. Бойчев за допълване на решение 10430/04.07.2019 г., постановено по адм. д. 554/2018 г. по описа на Върховен административен съд, с твърдения, че съдът не е обсъдил възраженията, изложени в касационната жалба, относно нищожността на оспорената разпоредба от Наредба 9 за обществения ред при използването на пътни превозни средства на територията на община- Димитровград. Подателят на искането заявява, че не е съгласен с изводите на първоинстанционния съд за редуциране на присъдените разноски в производството. Поради това иска допълване на решението, като съдът прогласи оспорената разпоредба за нищожна или я отмени в неотменената част от първоинстанционния съд. Ответникът, Общински съвет Димитровград, не взема становище по искането. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният административен съд, като се запозна с доводите на молителя и прецени доказателствата в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Решение 10430 от 04.07.2019г. по адм.д. 554/2018 г. по описа на ВАС, трето отделение е постановено в касационно производство по обжалване на първоинстанционното решение по адм.д. 662/2017 г. по описа на Административен съд- Хасково, поради което и на основание чл. 131 от АПК е окончателно и не подлежи на последващ редовен съдебен контрол. Молбата за допълване на същото решение е постъпила в рамките на едномесечния срок, предвиден в чл. 176, ал. 1 АПК и е подадена от легитимирано лице с правен интерес от депозирането й, поради което е допустима. Разгледана по същество, молбата е неоснователна. Непълнота на съдебния акт по смисъла на чл. 176, ал. 1 АПК би била налице, когато липсва формирана воля от страна на съда по част от предмета на делото. С решението си съдът се е произнесъл по целия предмет на спора, като е оставил в сила Решение 724 от 13.11.2017 г., постановено по адм. д. 662/2017 г. по описа на Административен съд Хасково, приемайки неоснователност на касационната жалба по всички, развити в нея доводи по чл.209 от АПК. В мотивите си касационната инстанция е разгледала по същество касационната жалба на П. Запрянов и, с оглед на изложените мотиви за неоснователност на същата, е постановил решение, с което е оставил в сила първоинстанционното решение в обжалваната му част. Изложени са както фактически, така и правни доводи в мотивите на съдебния акт за неоснователност на касационната жалба, като е формиран и изричен диспозитив, отразяващ волята на съда. По естеството си молбата на П. Запрянов, ведно с допълненията към нея, не съставлява искане за допълване на решението поради непроизнасяне от страна на ВАС по целия предмет на спора, а искане за преразглеждане на така формираната воля и промяна на правния резултат от спора, каквото произнасяне е недопустимо както с оглед разпоредбата на чл.176 от АПК, така и с оглед разпоредбата на чл.131 от АПК. По тези съображения, искането за допълване като неоснователно следва да бъде оставено без уважение. Предвид гореизложеното, Върховният административен съд, трето отделение