Решение № 9543 от 13.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15500/2008 г.

Решение № 9543 от 13.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15500/2008 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба (неправилно наименована като жалба) от Регионалната гранична служба - Драгоман, представлявана от началника й, срещу решение № 540 от 06.10.2008 г. по адм. дело № 321 от 2008 г. на Административния съд - София-област, 3-ти състав. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, Ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отменил обжалваната заповед рег. № 4073 от 20.11.2007 г. на началника на РГС - Драгоман, с която на жалбоподателя Иво Ангелов Трайков - разузнавач V степен в група "Оперативно противодействие" от сектор "ОИД", е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от 6 месеца. Приел заповедта за издадена след изтичане на двумесечния и едногодишния срок от узнаване на извършеното дисциплинарно нарушение от административния орган, погасяващи правото за налагане на наказание, тъй като цитираното в заповедта писмо № 4109 от 25.07.2007 г. се оказало издадено през 2006 година. В обжалваната заповед не са посочени имената на пет лица, спрямо които жалбоподателят е забавил проучването и не е уведомил ръководството, че имат висящи досъдебни производства, не е уточнено в какво се изразява "неизпълнението докрай" на поставената на жалбоподателя задача, забавено или лошо е била изпълнена. Липсват доказателства, посочени в заповедта, че същите в случая съставляват от обективна и субективна страна дисциплинарни нарушения. Освен това, че по изготвена от НСС справка към 02.06.2006 г. петимата служители са посочени като лица, спрямо които няма данни за образувани предварителни наказателни производства, т. е. жалбоподателят е действал добросъвестно, като не е информирал ръководството за неиздаване по отношение на тях на пропуски. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба е неоснователна. Обжалваното решение е правилно и постановено в съответствие с доказателствата по делото. Безспорно обжалваната заповед е издадена незаконосъобразно, при липса на фактически и правни основания. Цитираното в самото начало писмо № 4109 от 25.07.2007 г. от Агенция "Митници" за издаване на пропуски за достъп на служители до зоната на ГКПП - Калотина, за 274 души по лични признания на началника, издал заповедта, се оказало несъществуващо от тази 2007 г., а било издадено през 2006 година. Същото не е представено по делото, а оттам не може да се установи и съответната поставена резолюция за възлагане на жалбоподателя да извърши съответните проучвания на тези лица. Правилно съдът е приел, че е налице нарушение на чл. 225 ЗМВР, тъй като заповедта е издадена след изтичането на една година от извършването на нарушението, което още повече не е и доказано и след изтичането на двата месеца от момента, в който административният орган е бил информиран за това, с което е било погасено и правото на административния орган да наложи наказанието. Фактическите основания в заповедта в какво точно се изразява нарушението по чл. 224, Ал. 2, т. 1 ЗМВР са посочени като "забавено" и "лошо" изпълнение на заповед, съставомерно по чл. 226, Ал. 1, т. 3 ППЗМВР. Неизпълнение на заповед, както е посочено в заповедта, противоречи на първата част, в която е посочено, че се касае за поставена му задача "с резолюция върху писмо", което се оказа несъществуващо по признания на административния орган, издал заповедта за дисциплинарното наказание. Не са посочени и имената на петимата митнически служители, срещу които имало образувани досъдебни производства, което е още едно съществено нарушение в обжалваната заповед. С оглед изложеното обжалваното решение като правилен и законосъобразен акт следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,