Решение № 13630 от 13.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3446/2014 г.

Решение № 13630 от 13.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3446/2014 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от министъра на земеделието и храните срещу решение № 7529 от 02.12.2013 г. по адм. д. 6798/2013 г. на Административен съд София-град, с което отменено решение № 20/10.04.2013 г. на Комисия за предоставяне на достъп до обществена информация на Министерството на земеделието и храните, с което е отказано представянето на поисканата с писмо № ВОП 02-7/15.02.2011 г. обществена информация и е върната преписката за изпълнение на указанията по тълкуване и прилагане на закона. Касационна жалба срещу решението е подадена и от Кирил Йорданов Тодоров, с доводи, че съдът е следвало да обяви нищожност на оспорения административен акт, каквото искане е направил в жалбата подадена до съда. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата на министъра на земеделието и храните. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира, че жалбата на министъра на земеделието и храните е процесуално недопустима, а жалбата на Кирил Йорданов Тодоров - основателна. Касационната жалба на министъра на земеделието и храните е процесуално недопустима, тъй като е подадена от страна, която не е участвала в съдебното производство. С разпореждане от 12.02.2014 г. касационната жалба е оставена без движение, като е дадена възможност на процесуалния представител на жалбоподателя да уточни от чие име е подадена жалбата, с оглед на това, че страна по делото е комисия, а касационната жалба е подадена от името на министъра на земеделието и храните. В отговора е посочено, че юрисконсултите като служители в министреството на земеделието и храните не могат да бъдат оправомощени да се явяват по дела на органи на министерството от друг, освен принципала, който във връзка с предоставените му по закон и развити в правилника за устройството и дейността на министерството правомощия, той е този, който посочва лицата, които да извършват процесуално представителство по делата на министерството, независимо кои са служебните лица, считащи се за административин органи, издали различните административин актове, предмет на обжалване. При това положение следва да се приеме, че жалбата е подадена от ненадлежна страна министърът на земеделието и храните, поради което е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане. За да приеме, че административният акт не е нищожен, съдът е установил, че към момента на издаване на оспорения административен акт 10.04.2013 г. действа заповед № РД-09-241/05.04.2013 г. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията и във връзка с чл. 28, ал. 2 от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/ са определени длъжностните лица, които да вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация: 1 . Лидия Колева - директор на дирекция "Връзки с обществеността и протокол", 2. Диана Филева - главен юрисконсулт в дирекция "Правно- нормативни дейности", 3. Камелия Гюрова - старши експерт в дирекция "Връзки с обществеността и протокол". Посочил е че, решение № 20/10.04.2013 г. е подписано от две от длъжностните лица определени в заповед № РД 09-241/05.04.2013 г., които представляват комисия, определена от министъра на МЗХ. Комисията за предоставяне достъп на обществена информация не е отделен административен орган на МЗХ и не е необходимо да има препращане по компетентност по смисъла на чл. 32, ал. 1 от ЗДОИ. Видно от представените по делото доказателства и изяснената фактическа обстановка членовете на Комисията са лицата определени със Заповед № РД 09-241/05.04.2013 г. Решението е неправилно. Съгласно чл. 28, ал. 2 ЗДОИ, в срока по ал. 1 органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение. Въз основа на посочената разпоредба министърът на земеделието и храните е делегирал правомощията си на определените в заповедта посочени длъжностни лица да вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация. В случая решението, с което е отказан достъп до обществена информация е издадено от името на комисия, като определена със заповед № РД 09-241/05.04.2013 г. на министъра на земеделието и храните и е подписано от две от длъжностните лица, определени в посочената заповед да вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация - Лидия Колева -директор на дирекция "Връзки с обществеността и протокол" и Диана Филева - главен юрисконсулт в дирекция "Правно- нормативни дейности". Следователно решението не е издадено от длъжностно лице, определено в заповедта по чл. 28, ал. 2 ЗДОИ, а от името на комисия, независимо, че не е предвидено създаване на такъв орган в ЗДОИ и заповедта на министъра на земеделието и храните по чл. 28, ал. 2 ЗДОИ. С писмо изх. № ВОП02-21/11.04.2013 г. на директор дирекция "ВОП" на жалбоподателя е изпратено решение № 20/10.04.2013 г. на Комисия за предоставяне на достъп до обществена информация. Жалбоподателят е обжалвал пред Административен съд София -град решение № 20/10.04.2013 г. на Комисия за предоставяне на достъп до обществена информация на Министерството на земеделието и храните и съдът е конституирал като ответна страна комисията, издала акта. След като в ЗДОИ е предвидена възможност правата за вземане на решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация, да се вземат от определени длъжностни лица, а не от комисия и министърът на земеделието и храните е определил със заповед № РД 09-241/05.04.2013 г. определени длъжностни лица, то актът издаден от името на комисия, определена със заповед № РД 09-241/05.04.2013 г., се явява нищожен, като постановен от несъществуващ орган. Преписката следва да се върне на административния орган за ново произнасяне, при което той следва да изложи всички съображения които се отнасят до искането за достъп до информация, касаеща датата на първичната регистрация по заявление на всеки земеделски стопанин, участник по мярка 112. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение