Решение № 3677 от 18.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 451/2013 г.

Решение № 3677 от 18.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 451/2013 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Иван Тодоров Балканджиев от гр. Велико Търново, против Решение № 591/30.11.2012 г., постановено по адм. дело № 950/2012 г., по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение № 24169/31.08.2012 г., на Началника на РУ "Полиция" - Велико Търново. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и вместо него постановяването на друго, с което обжалваният административен акт бъде отменен. Ответникът - Началника на РУ "Полиция" - Велико Търново, чрез процесуалния си представител е оспорил касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Велико Търново е отхвърлил като неоснователна жалбата на Иван Тодоров Балканджиев против Решение № 24169/31.08.2012 г., на Началника на РУ "Полиция" - Велико Търново, с което му е отнето разрешението за носене на ловно оръжие и е иззето числящото му се огнестрелно оръжие и боеприпасите за него. За да постанови този резултат съдът е приел, че при постановяване на решението са били налице предпоставките за отнемане на издаденото разрешение. Административният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма и при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Решението е правилно. Правилен е изводът на съда, че оспореното решение за отнемане на разрешението за съхранение и носене на ловно оръжие, както и числящите се оръжия и боеприпаси е издадено при условията на чл. 97, ал. 2 от АПК. Първоначално издаденото решение е отменено по повод жалба на касатора депозирана по административен ред и преписката е върната на компетентния орган - началника на РУП - гр. Велико Търново за произнасяне съобразно заявеното от жалбоподателя искане и дадените в отменителната заповед указания. Последващото произнасяне с оспореното решение не попада в хипотезата на чл. 91, ал. 2 от АПК, поради което не е налице основание за отмяна на съдебното решение и административния акт по повод на оплакването за нарушаване на тази разпоредба. Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) при настъпване на някое от обстоятелствата по чл. 58, ал. 1, т. 2 - 8 издаденото разрешение се отнема с решение на органа, издал разрешението. В случая безспорно е установено, че спрямо касатора са образувани две наказателни производства (СлД № 28/2011 г. и № 13/2012 г. по описа на ОСлС - гр. Велико Търново) за извършени умишлени престъпления от общ характер по чл. 313, ал. 1 и по чл. 255, ал. 1, т. 1 от НК. При тези данни органът издал разрешението за носене на ловното оръжие по силата на чл. 155, ал. 1, вр. с чл. 58, ал. 1, т. 2 от ЗОБВВПИ е бил длъжен да отнеме издаденото разрешение. Обстоятелствата, че касаторът е оправдан с влязло в сила съдебно решение по обвинението за извършено престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК правилно и обосновано е прието от първоинстанционния съд, че не води до незаконосъобразност на индивидуалния административен акт. Не е налице незаконосъобразност на решението, защото същото е издадено при наличието на релевантни за законосъобразността му факти - образувано наказателно производство за умишлено престъпление от общ характер. Освен това воденото срещу Балканджиев наказателно производство за престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1 от НК не е приключило. По изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице посочените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд Велико Търново съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. Разноски по делото не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не са претендирани. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение