Решение № 5274 от 12.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3497/2015 г.

Решение № 5274 от 12.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3497/2015 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Цветана Добрева Жилкова-Русинова, гр. София, чрез проц. си представител адв. Румяна Ножарова, против Решение № 227/14.01.2015 г., постановено по адм. д. № 9119/2013 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалби от Петър Василев Жилков, гр. София, и Клаус Дитер Форххайм, гражданин на Германия, против заповед№ 76 от 02.07.2013 г. на главния архитект на район "Витоша", с която се допуска поправка на очевидна фактическа грешка в разрешение за строеж № 147/03.06.2013 г., издадено от същия орган на името на Цветана Добрева Жилкова Русинова. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Правилен е изведеният от решаващия съд извод, че не се касае до фактическа грешка в разрешението за строеж, тъй като не е налице несъответствие в него между действителната воля на административния орган и нейното външно изразяване. С процесната заповед се допълват мотивите на разрешението за строеж чрез вписване на разпоредбата на чл. 183, ал. 4 ЗУТ, т. е. допълва се ново правно основание. Недопустимо е под формата на поправка на очевидна фактическа грешка да се отстраняват правни непълноти, чието наличие е във връзка с издаването на съответния акт. Обоснован е изводът на решаващия съд, че с процесната заповед органът за първи път въвежда като приложима нормата на чл. 183, ал. 4 ЗУТ, което е извън пределите на чл. 62, ал. 2 АПК. Промененото правно основание за издаване на заповедта не е ОФГ, а изменение на съдържанието на заповедта. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане в тази връзка, касационната жалбоподателка ще следва да заплати на ответниците Петър Василев Жилков и Клаус Дитер Форххайм сторените разноски за един адвокат в размер на 200 лв. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав