Решение № 1780 от 15.2.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7881/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на "Комсед" АД срещу решение 4745/13.07.2023 г., постановено по адм. дело 6933/2022 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата против РА Р-22222521004411-091-001/06.12.2021г., издаден от екип на ТД на НАП София, потвърден с решение 790 от 23.05.2022г. на директора на дирекция ОДОП София, с който са установени допълнително задължения за корпоративен данък за 2020г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващo отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на съдебния акт и отмяна на процесния РА. Претендира присъждане на сторените по делото разноски за двете инстанции по представен списък по чл. 80 от ГПК. Ответникът Директор на Дирекция ОДОП" София при ЦУ на НАП оспорва касационната жалба като неоснователна и иска оставяне на решението в сила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - осмо отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, на основанията посочени в нея, както и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, същата е основателна. При извършване преценка по прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение, в съответствие с чл. 220 АПК, касационният състав приема от правна страна следното: Административен съд София-град е стигнал до извод, че РА е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с разпоредбите на материалния закон. С тези мотиви е отхвърлена жалбата срещу РА. Съобразявайки задължението си по чл. 218, ал. 2 АПК, настоящият касационен състав преценява решението на административния съд като валидно и допустимо, като постановено в правораздавателната дейност на съда, от законен състав и при правилна преценка за допустимостта на съдебния контрол. Решението е неправилно, като е постановено при нарушение на материалния закон и е необосновано пороци, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Относно увеличен СФР на дружеството за 2020г. с неотчетени приходи в размер на 3 670 448 лв. от продажба на недвижими имоти под пазарни цени на Комсед риъл естейт ООД, ревизионният акт е незаконосъобразен, тъй като възложената и приета от страна на ревизиращите органи експертиза, по никакъв начин не е отчела особеностите на процесните сделки. Не са обособени отделни цени на сградите и на земята, като е посочена една обща цена за всеки от двата имота в гр. София и в гр. Несебър. Обоснованото съмнение относно пазарната цена на сделката, следващо от разминаванията между извършената експертиза по време на ревизията и приетата по делото такава, води до извод за неправилно извършеното с процесния РА увеличение на финансовия резултат за 2020г. със сумата от 3 670 448 лв. Необходимо е да се изследват в цялост взаимоотношенията между свързаните лица, с оглед установяване дали се касае за поведение, дължащо се на значими действителни стопански или други причини, и ако такива липсват следва да се приеме, че взаимоотношенията между лицата се осъществяват при условия, водещи до отклонение от данъчно облагане. В случая е налице търговска сделка, за която е налице ясна и безспорна пазарна цена на база, на която е извършена корекция от дружеството. Неправилен е изводът на приходните органи за липса на осъществени доставки от Прайвър риъл естейт ООД, като обратно на изложеното от ревизиращият екип са налице всички предпоставки за признаване на реално осчетоводен и извършен разход по процесните фактури. От приетото и неоспорено от страните заключение на вещото лице по допуснатата ССЕ се установява, че въпросните фактури са отразени при доставчика на приход и същите са намерили отражение в СФР за съответния данъчен период на доставчика. Налице са договор, приемо-предавателни протоколи и ясен предмет на услугите касаещ основната дейност на касатора - продажба на детски играчки. Доставчикът Прайвър риъл естейт ООД е извършил реални услуги по селекция на детски играчки и надуваеми артикули (продукти), които да бъдат продавани в магазините на касатора. Дружеството-доставчик реално е извършило въпросните доставки, които са описани в приемо-предавателните протоколи, на основание сключен договор. От изложеното следва да се приеме, че са налице посочените от касатора касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението като неправилно следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановена отмяна на РА. Решението следва да бъде отменено и в частта на разноските. Своевременна и основателна е претенцията за присъждане на разноските, сторени от касационния жалбоподател в рамките на първоинстанционното и касационното производство. Същите се установиха в общ размер на 33 590, 36 лева и следва да бъдат заплатени от НАП, съобразно правилото на § 1 т. 6 от ДР на АПК. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, осмо отделение,