Решение № 1273 от 19.01.2009 г. на ВКС по гр. д. № 3467/2007 г.

Решение № 1273 от 19.01.2009 г. на ВКС по гр. д. № 3467/2007 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Добрила Василева Производството е по чл. 218а и сл. ГПК /отм./ във вр. с § 2, ал. 3 ГПК /2007 г./ С решение № 730 от 21.04.2007 г. по гр. д. № 300/ 2006 г. на В. окръжен съд, действащ като въззивна инстанция, е отхвърлен иска, предявен от Р. Л. Б. и В. Л. П. против А. Л. Б. за делба на парцел ****, кв.11 по плана на с. Х., с площ 630 кв.м. Ищците са подали касационна жалба срещу решението на възивния съд, като развиват оплаквания за необоснованост и нарушение на материалния и процесуалния закон. Намират, че съображенията, поради които съдът е отхвърлил иска са неоснователни и че имотът съществува като годен обект на собственост, поради което може да бъде предмет и на делба. Молят за отмяна на решението и допускане на делбата. Ответницата оспорва жалбата като неоснователна. За да се произнесе настоящият състав на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение съобрази следното: Страните са сестри, наследници на родителите си Л. И. П. починал през 1992 г. и Т. В. Т. починала през 1995 г. Относно произхода на имота са представени данни, че същият е принадлежал на прадядото на страните Т, респективно на наследниците му- дъщерите А., Т. и Т., като последната е майка на страните по делото. Според заключението на техническата експертиза първият регулационен план на селото е от 1928 г., по който имотът е заснет с пл. № 133 и урегулиран в шест парцела. По силата на 216 ПМС два от парцелите, върху които попада и спорният имот, са изключени от регулация. Новото включване в регулация е по плана от 1993 г., като за спорния имот е отреден парцел **** и е записан като общински. Според експертизата тази регулация не е приложена и владението се осъществява по имотни граници. За да отхвърли иска за делба съдът се е позовал на данните, че не са уредени сметките за придаваемите по регулация места, което е следвало да се поиска в срока по § 6 ал. 2 от ПЗР ЗУТ, изтекъл към 30.09.2001 г. По тази причина направил извод, че не е налице годен обект, който да бъде предмет на делбата. Становището на въззивния съд не може да бъде споделено. От факта, че дворищната регулация не е приложена в срока по § 6, ал. 2 ПЗР ЗУТ не следва извода, направен от съда, че липсва годен обект за делба. Имотът не е престанал да съществува, индивидуализиран е по достатъчно конкретен начин по плана и затова, ако е съсобствен, би трябвало да може да бъде поделен. Нарушението обаче не е съществено, тъй като въпросът за приложението на регулацията не е от решаващо значение за изхода на делото. Същественият въпрос по делото е за легитимацията на страните като съсобственици с оглед статута на имота, който въпрос въззивният съд в нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон въобще не е поставил и не го е изяснил, като не е обсъдил данните по заключението на техническата експертиза. Не е съобразено обстоятелството, че с изключване на имота от регулацията по силата на 216-то ПМС той е придобил статут на земеделски имот и като такъв е бил заварен от новия регулационен план, приет през 1993 г. Това е след влизането в сила на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, според който за да се върне имота на предишните собственици /респективно за да се легитимират като собственици към настоящия момент/ следва да им е бил възстановен от поземлената комисия. Това е необходимо и в случаи като настоящия, тъй като новото включване в регулация не води до възстановяване на собствеността в лицето на бившите собственици. Това положение обяснява обстоятелството, че имотът при новото урегулиране е записан като общински, а не като собственост на частни лица. Исторически този процес е проследен в Решение № 12 от 8 юли 1993 г. по к.д. № 12/1993 г. на Конституционния съд на Р България. Въззивният съд не е изследвал това обстоятелство, което има пряко отношение за легитимацията на страните като съсобственици, поради което решението следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. По тези съображения и на основание чл. 218ж, ал. 1 ГПК / отм/ настоящият състав на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение Р Е Ш И ОТМЕНЯВА решение № 730 от 21.04.2007 г., постановено по гр. д. № 300/ 2006 г. по описа на В. окръжен съд и връща делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав.