Решение № 1666 от 15.2.2023 г. на ВАС, IV о.

Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от Коалиция Продължаваме промяната, чрез процесуалния представител адв. Н. Минчев, срещу Решение 1624 НС от 10.02.2023 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия /РИК/ в Тринадесети изборен район - Пазарджишки, в състав от 13 членове, за изборите за народни представители на 2 април 2023 г. В жалбата се твърди неправилност на оспореното решение като постановено при липса на мотиви, в противоречие с материалния закон, целта на закона, при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и необоснованост отменителни основания по чл. 146, т. 2, 3, 4 и 5 АПК. Излагат се съображения за противоречие на решението на ЦИК с чл. 61, ал. 4 и 5 от ИК, тъй като не е определен председател или секретар на РИК, предложен от Коалиция Продължаваме промяната кандидат. Навеждат се доводи и за допуснати съществени нарушения на административно производствените правила при формиране на волята на ЦИК, както и нарушения във формата, поради липса на мотивировка, изложени правни и фактически основания за издаване на оспореното решение, както в самото него, така и в административната преписка по издаването му. Твърди се и издаване на оспореното решение в противоречие с целта на закона и при неправомерно упражняване на правомощията на ЦИК. Иска се отмяна на оспореното решение на ЦИК, като административната преписка бъде върната на административния орган за ново произнасяне с указания по тълкуването и прилагането на закона. В открито съдебно заседание се представлява от адв. Бъбаров и адв. Пандов. Ответникът Централна избирателна комисия не изразява становище по жалбата. Жалбата е подадена в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 1 от ИК от обявяване на решението по реда на чл. 57, ал. 2 от ИК, от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Като съобрази възраженията на страните и представените по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното: С оспореното решение 1624 НС от 10.02.2023 г. на ЦИК на основание чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 60, ал. 6 и 11 във връзка с чл. 61 ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от ИК и решение 1584 НС от 02.02.2023 г. на ЦИК, е назначена РИК в Тринадесети изборен район - Пазарджишки, в състав от 13 членове, за изборите за народни представители на 2 април 2023 г. При постановяване на решението ЦИК е установила, че са спазени изискванията на ИК за провеждане на консултации, като участвалите партии и коалиции са направили предложения за състава на РИК с представени изискуеми документи. При проведените консултации не е постигнато съгласие между участниците по отношение на ръководството на РИК в Тринадесети изборен район - Пазарджишки. В тази връзка ЦИК е съобразила протокол от 05.02.2023 г. за проведени консултации за състава на РИК в Тринадесети изборен район - Пазарджишки, както и постъпилото писмо с вх. НС056/25 от 05.02.2023 г. на ЦИК от областния управител на област Пазарджик. В изпълнение на правомощията си по чл. 60, ал. 11 от ИК ЦИК е издала оспорения акт. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Оспорваното решение е взето от компетентен административен орган съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 60, ал. 11 от ИК, при спазване на изискванията за кворум по чл. 53, ал. 3 от ИК и изискванията за формиране на решение по чл. 53, ал. 4 от ИК. Оспореното решение е издадено в съответствие с материалноправните разпоредби, като не са допуснати твърдени в жалбата нарушения на закона. Съгласно чл. 59, ал. 1, т. 1 от ИК Централната избирателна комисия назначава районни избирателни комисии при избори за народни представители - за всеки многомандатен изборен район с изключение на многомандатния изборен район извън страната, като назначаването им става след консултация при областния управител. Условията и редът за провеждането на консултациите са регламентирани в чл. 60 от ИК. Съгласно чл. 60, ал. 2 от ИК в консултациите участват парламентарно представените партии и коалиции, като в тях може да участват и други партии и коалиции. При консултациите партиите и коалициите представят писмено предложение за състав на районната избирателна комисия по реда на чл. 60, ал. 3, т. 1 от ИК, което съдържа имената на предложените лица, единен граждански номер, длъжност в комисията, образование, специалност и партията или коалицията, която ги предлага, както и декларации за съгласие на лицата да бъдат предложени и декларации от лицата по чл. 65, ал. 3 от ИК. Представят и другите изискващи се документи по чл. 60, ал. 3, т. 2 и т.3 от ИК. между страните не е спорно, че тези условия са изпълнени. Когато е постигнато съгласие съобразно чл. 60, ал. 7 от ИК областният управител представя в ЦИК писмено предложение за състав на РИК, ведно с изискващите се по разпоредбата документи. В случаите, когато не е постигнато съгласие между партиите и коалициите, участвали в консултациите, според чл. 60, ал. 6 от ИК, областният управител не по-късно от 55 дни преди изборния ден изпраща на ЦИК документите по чл. 60, ал. 3, ал.4 и ал. 5 от ИК. В тези случаи е предвидено ЦИК да назначи районната избирателна комисия по направените предложения на партиите и коалициите - чл. 60, ал. 11 от ИК. В настоящия случай са спазени законово регламентираните условия и ред при назначаването на РИК в Тринадесети изборен район Пазарджишки, за изборите на 2 април 2023г. за народни представители, тъй като от доказателствата безспорно се установява, че са проведени консултации при областния управител на област Пазарджик, като в тях са били поканени да участват партиите и коалициите по чл. 60, ал. 2 от ИК, които са представили писмени предложения за състав на РИК - Пазарджишки. При консултациите обаче не е постигнато съгласие за членовете на РИК, поради което областният управител на област Пазарджик в законовия срок е изпратил съответно писмо с документите по чл. 60, ал. 3, 4 и 5 от ИК в ЦИК. Въз основа на така събраните доказателства в преписката е постановено оспореното решение, с което като председател на РИК е назначен А. Върбов, предложен от Коалиция ГЕРБ СДС, за заместник председател И. Гатина, предложена от Коалиция Демократична България обединение, за заместник председател В. Стефанова предложен от ПП Възраждане и за секретар А. Чешмеджиев, предложен от ПП ДПС. За този свързан с твърденията в жалбата избор са гласували за 14 членове на ЦИК, против няма. Основният спорен по делото въпрос е дали при постановяване на оспореното решение ЦИК правилно е определила ръководните органи на РИК Пазарджик, в които не е включен кандидат, предложен от Коалиция Продължаваме промяната. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че с оспорваното решение е незаконосъобразно, поради това, че в ръководните органи на РИК не е включен представител на коалицията жалбоподател. Принципът, залегнал в ИК е, че назначаването на РИК става въз основа на постигнато съгласие от консултации при областния управител, а при липса на такова и по изключение - от ЦИК при спазване на законовите изисквания. В случая тези законови изисквания са спазени. Неоснователно е възражението за допуснати нарушения на чл. 61, ал. 4 и 5 от ИК. Съгласно чл. 61, ал. 4 от ИК парламентарно представените партии и коалиции имат право да предлагат членове на РИК, включително председател, заместник-председатели и секретар, като са разписани съответния брой лица, които да участват в РИК съобразно от мандатите за съответния район. В случая жалбоподателят е упражнил и не е възпрепятстван в упражняване на правото му да предложи членове на РИК, включително за членове на РИК, които да бъдат част от ръководните й органи. Съгласно чл. 61, ал. 5 от ИК При назначаването на членовете по ал. 4, включително председател, заместник-председатели и секретар, се запазва съотношението между парламентарно представените партии и коалиции, но не по-малко от един член от всяка парламентарно представена партия или коалиция. Видно от цитираната разпоредба целта на закона е запазването на съотношението между парламентарно представените партии и коалиции в състава на цялата РИК, а не относно ръководните органи на РИК. Това тълкуване се потвърждава от обстоятелственото пояснение включително председател, заместник председатели и секретар, които са членове на РИК и на общо основание. Разпоредбата не предвижда запазване на съотношението между парламентарно представените партии и коалиции в ръководните органи на РИК, както, а напротив запазването на това съотношение е изискване относно състава на цялата РИК. В случая това съотношение е спазено, тъй като Коалиция Продължаваме промяната има трима членове на РИК Пазарджик, от общо тринадесет членове и като втора политическа сила след последните парламентарни избори измежду шест парламентарно представени партии и коалиции. Не е налице законово изискване председателят, заместник председателите и секретарят на РИК да са от партия или коалиция с най голямо парламентарно представителство на последните избори. Да се приеме обратно тълкуване би означавало съответно всички председатели или въобще ръководни органи на РИК да бъдат определени от партия или коалиция, получила най много гласове на преходни избори, което от своя страна би довело до нарушаване на приетия в чл. 61 от ИК принцип за запазване на съотношението между парламентарно представените партии и коалиции и да се даде превес в ръководните органи на една такава. Няма и законово изискване в ръководните органи на РИК да бъдат задължително включени представители на партия или коалиция с по-голям брой гласове, получени на предходни избори, като както беше посочено погоре спазването на пропорцията относно съотношението на парламентарно представените партии и коалиции съобразно резултата им на последните избори, е релевантно към числения състав на цялата РИК, което съотношение в случая е изпълнено. Спазено в конкретния случай е и единственото заложено законово изискване относно членовете на ръководните органи на РИК, а именно това на чл. 61, ал. 3 от ИК, че представителите на една партия или коалиция не може да имат мнозинство в районната избирателна комисия, както и че председателят, заместник-председателят и секретарят не могат също да бъдат от една и съща партия или коалиция. Неоснователно е и възражението на жалбоподателя, че при назначаване на ръководните органи на РИК Пазарджик с оспореното решение е допуснато нарушение, тъй като избраното за секретар лице е с висше образование социални дейности вместо предвидената препоръка в чл. 65, ал. 2 от ИК членовете на РИК да са юристи и предложението за член на РИК Х. Ганчева, която е юрист. Това е така, тъй като разпоредбата на чл. 65, ал. 2 от ИК, според която Членовете на районната избирателна комисия е препоръчително да са юристи, е диспозитивна, а не императивна. Единственото императивно изискване относно членовете на РИК е залегнало в чл. 65, ал. 1 от ИК, а именно, че За членове на районна избирателна комисия се назначават лица с висше образование, които имат право да гласуват в съответния вид избор и владеят български език, което изискване относно определените лица за ръководни органи на РИК Пазарджик е спазено, видно от представените по делото документи. Препоръчително е назначаване за членове на РИК на юристи, но това условие не е задължително и е предоставено в рамките на преценката на административния орган. Най накрая следва да се посочи, че такова условие за ръководните органи не е предвидено въобще. Неоснователни са наведените възражения за допуснати съществени нарушения на административно производствените правила при постановяване на оспореното решение. Неоснователно е възражението, че ЦИК не е изпълнила задължението си по чл. 54, ал. 3 от ИК да публикува на интернет страницата си видеозапис /архив/ от проведеното заседание. От направена справка на сайта на ЦИК, секция заседания Online, архив, на дата 10.02.2023 г. са публикувани записи от заседанията на комисията по проекти на решения относно назначаването на РИК. Същото се отнася и за твърдяното нарушение на чл. 54, ал. 2 от ИК, тъй като при направена проверка се установи, че стенографският протокол от заседанието на комисията от 10.02.2023 г. е публикуван на страницата на ЦИК. Дори да се приеме, че публикуването не е станало незабавно, то това нарушение не е от категорията на съществените, което да се отрази на законосъобразността на решението, тъй като не води до различен резултат с оглед решението на ЦИК. Само съществените нарушения на административно производствените правила са основание за незаконосъобразност, съответно отмяна на административен акт, каквито в настоящия случай не се установяват. Неоснователно е и възражението за допуснати нарушения във формата на административния акт и в частност за нарушение на чл. 59, ал. 2 от АПК, поради немотивираност на същия. Напротив, оспореното решение съдържа фактическите и правните основания за издаването му. Мотивите за издаването му се съдържат и в представената по делото административна преписка, като съобразно ТР 16 от 31.03.1975 г. на ОСГК на ВС, мотивите могат да се съдържат и в административната преписка, което в случая е налице - вкл. от консултациите при областния управител, съдържащи и всички императивно изисквани документи. За пълнота следва да се посочи, че законодателят не е вменил в задължение на ЦИК да мотивира избора на едно предложено лице пред друго за председател, заместникпредседател или секретар на РИК. Задължението на ЦИК е за съблюдаване на запазване на съотношението на парламентарно представените партии и коалиции при определяне на броя на членовете на РИК като цяло, което изискване е спазено. Не на последно място, оспореното решение на ЦИК не е в противоречие и с целта на закона, нито се установява неправомерно осъществяване на правомощията на ЦИК. Целта на закона е да се ограничи мнозинството на една партия или коалиция в РИК като нейни членове, както и като ръководен състав, съответно в ръководните органи да не бъдат лица от една и съща партия или коалиция. В случая видно от назначените с оспорваното решение членове на РИК - Пазарджик и на ръководния й състав, тази цел е спазена, поради което ЦИК не е упражнила превратно предоставената й власт. Спазено е императивното изискване назначените лица на ръководни органи да не са от една парламентарно представена партия или коалиция назначения председател на РИК е предложен от Коалиция ГЕРБ СДС, заместник председателите са предложени от Коалиция Демократична България обединение и ПП Възраждане, а за секретар е назначен предложения от ПП ДПС кандидат. Съгласно чл. 145, ал. 1 от АПК контролът, осъществяван от съда върху решението на ЦИК, е единствено за законосъобразност. След като оспорваното решение на ЦИК не противоречи на законова разпоредба, то не е незаконосъобразно. В случая оспореното решение е издадено и в обхвата на предоставената оперативна самостоятелност на ЦИК, действайки в рамките на предоставените й правомощия по чл. 60, ал. 11 от ИК. В тази връзка по аргумент от чл. 169, ал. 1 от АПК при проверката на административният акт съдът установява, че административният орган е разполагал с оперативна самостоятелност и е спазил изискванията за законосъобразност на административния акт. Предвид на гореизложеното настоящият състав намира, че жалбата е неоснователна, при постановяване на решението не са допуснати нарушения на закона, които да обуславят неговата отмяна, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена. Воден от горното и на основания чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс, Върховният административен съд, дежурен състав