Решение № 2260 от 4.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11115/2014 г.

Решение № 2260 от 4.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11115/2014 г., III о., докладчик председателят Панайот Генков Производството по делото е образувано по жалба на Веселин Вълев Пенев и Радосвета Димитрова Пенева, подадена чрез адв. Мариянка Лулчева, срещу решение № 441 на Министерски съвет на Република България от 27.06.2014 г., за отчуждаване на имоти и части от имот - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект: "Път II-86 "Пловдив - Асеновград - Смолян", участък от км 14+860 до км 24+819" на територията на област Пловдив, в частта относно определеното обезщетение за отчуждаване на части от следните имоти:

• Поземлен имот с идентификатор 99088.11.58 и идентификационен № 11058 по картата на възстановената собственост на землището на квартал Долни Воден, община Асеновград, област Пловдив, земеделска територия, ЕКАТТЕ 99088, с обща площ от 2,490 дка, от които подлежащи на отчуждаване 0,187 дка, с определено обезщетение в размер на 2805 лв.;

• Поземлен имот с идентификатор 99088.11.59 и идентификационен № 11059 по картата на възстановената собственост на землището на квартал Долни Воден, община Асеновград, област Пловдив, земеделска територия, ЕКАТТЕ 99088, с обща площ от 1,109 дка, от които подлежащи на отчуждаване 0,423 дка, с определено обезщетение в размер на 6345 лв.

Жалбоподателите поддържат, че определената цена като обезщетение за отчуждените имоти е силно занижена и не съответства на пазарните цени.

Ответникът по жалбата - Министерски съвет чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата.

Заинтересованите страни - министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура" чрез процесуалните си представители оспорват жалбата и искат отхвърлянето й като неоснователна.

Настоящият състав на Върховния административен съд - трето отделение, намира жалбата като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС) за процесуално допустима, а разгледана по същество - за неоснователна.

По делото няма спор, а и от събраните доказателства, както и от тези, представени пред административния орган се установи, че с писмо изх. № 04-19-89 от 12.06.2014 г. председателят на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" е поискал иницииране на процедура по отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път II-86 "Пловдив-Асеновград-Смолян", участък от км 14+860 до км 24+819", на територията на община Родопи, община Куклен и община Асеновград, област Пловдив.

Със съвместен доклад от министъра на регионалното развитие и министъра на финансите, внесен в Министерски съвет е представен и проект за решение за отчуждаване на имоти - частна собственост за реализиране на държавна нужда - изграждане на посочения обект.

С Решение № 441 от 27.06.2014 г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавнa нуждa за изграждане на обект "Път II-86 "Пловдив-Асеновград-Смолян", участък от км 14+860 до км 24+819", на територията на област Пловдив са отчуждени 0,187 дка от имот с идентификатор 99088.11.58 и идентификационен № 11058 по КВС на землището на квартал Долни Воден, община Асеновград, област Пловдив, земеделска територия, ЕКАТТЕ 99088, с обща площ от 2,490 дка, с определено обезщетение в размер на 2805 лв, както и част от 0,423 дка от имот с идентификатор 99088.11.59 и идентификационен № 11059 по КВС на землището на квартал Долни Воден, община Асеновград, област Пловдив, земеделска територия, ЕКАТТЕ 99088, с обща площ от 1,109 дка, с определено обезщетение в размер на 6345 лв. В приложение № 1 към Решението на МС имотите са записани като собственост на "Хънтър Клуб" ООД. По делото са представени доказателства (нотариален акт за покупко-продажба и удостоверение за сключен граждански брак между жалбоподателите), от съдържанието на които безспорно се установява, че имотите са собственост на жалбоподателите.

Основание за оценката е докладът на независимата експертиза, назначена от административния орган. За определянето на средните пазарни цени на подлежащите на отчуждаване имоти в землището на кв. Долни Воден са ползвани два пазарни аналога.

Във връзка с възраженията на жалбоподателите и по тяхно искане по делото е назначена съдебно-оценителна експертиза. Заключението на вещото лице е дадено в два варианта. При изчисляване на пазарната цена на имотите, подлежащи на отчуждаване, вещото лице е ползвало същите пазарни аналози, посочени от независимия оценител, както и представените от жалбоподателите с молба от 21.01.2015 г. пазарни аналози. Всички те, без един, касаят покупко-продажба на идеални части от подобни имоти. Само един пазарен аналог е относим към определяне на цената на процесните имоти. Същият е посочен на стр. 3 от заключението в таблица 1 под № 4 и в таблица 2 под № 3. Съгласно § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС, пазарни цени са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека - обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Следователно на първо място са необходими най-малко две сделки, за да се формира средна пазарна цена на имотите. На второ място законодателят изрично е изключил възможността при формирането на осреднените пазарни цени да се използват сделки с предмет идеални части.

По изложените съображения съдът не възприема заключението на вещото лице. Жалбата като неоснователна и недоказана следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното, Върховният административен съд - трето отделение,