Решение № 8258 от 6.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14188/2014 г.

Решение № 8258 от 6.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14188/2014 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Владимир Петрик Йочков жив. в гр. Бургас, срещу решение № 1171/27.06.2014 г. по адм. дело № 336/2014 г. на Административен съд - Бургас, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед за задържане на лице с рег. № 3-26/екз. 3 от 29.01.2014 г. издадена на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) отм. от полицейски орган при 02 РУП на МВР - Бургас. Чрез процесуалния си представител касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Иска се отмяната му и решаване на делото по същество. Претендират се и направените по делото разноски. Ответникът - по касационната жалба - Инспектор при 02 РУП МВР - Бургас в представен по делото писмен отговор счита касационната жалба за неоснователна и моли решението на Административен съд - Бургас като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от активно легитимирана страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: За да постанови обжалваното решение, Административен съд - Бургас е приел, че с обжалваната заповед законосъобразно на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР отм., във връзка с данни за извършено престъпление по смисъла на чл. 290 от Наказателен кодекс (НК), е заповядано да бъде задържан касаторът за срок от 24 часа в помещение за временно задържане на ОД МВР - Бургас. На задържания са разяснени правата му по чл. 63, ал. 3, ал. 4, и ал. 5 от ЗМВР и е подписана декларация за запознаването с правата му. Първоинстанционният съд правилно и обосновано е приел, че са били налице материално правните предпоставки по чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР отм. за издаване на заповедта за задържане на лице при наличие на данни за извършено престъпление. От данните по делото безспорно е установено, че Йочков е дал неверни свидетелски показания, престъпление по чл. 290 от НК, с цел да избегне наказателна отговорност във връзка с образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 345а, ал. 1 от НК видно от материалите по делото (Досъдебно производство № 02-1368/2013 г. по описа на 02 РУП при МВР Бургас, Досъдебно производство № 663/2013 г. на Окръжна прокуратура - Бургас). Изводът на решаващия съд, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в изискуемата се форма и при спазване на административно-производствените правила по издаването му е правилен. Настоящият съдебен състав счита така постановеното решение за правилно. Доводите на касатора за липса на достатъчно данни за извършване на престъпление са неоснователни. Оспорената заповед е издадена при спазването на изискването за форма на административните актове по чл. 59, ал. 2 от АПК и чл. 63, ал. 2 от Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи. Съгласно чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР отм. полицейските органи могат да задържат лице, за което има данни, че е извършило престъпление. За прилагането на тази принудителна административна мярка не е необходимо да са събрани доказателства, установяващи по категоричен начин вината на лицето, извършило престъпление по смисъла на НК. Достатъчно е само наличието на данни, обосноваващи предположението, че има вероятност лицето да е извършител на престъплението, което дава право на административния орган при условията на оперативна самостоятелност да наложи мярката. Неоснователни са наведените доводи за необоснованост на съдебния акт. При извършената проверка такива нарушения не са установени, а в мотивите към решението си съдът, след като е изяснил релевантните за спора факти, въз основа на правилно установената фактическа обстановка е изложил подробно и обосновано правните си изводи. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора разноски на касатора не следва да бъдат присъждани. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение