Решение № 2206 от 25.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14173/2015 г.

Решение № 2206 от 25.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14173/2015 г., IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Т. И. Д. от с. Гарваново, община Хасково, област Хасково, срещу решение № 311 от 20.11.2015 г., постановено по адм. дело № 562/2015 г. на Административен съд Хасково. С него е потвърдено решение № 327-МИ/НР от 27.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) - Хасково, с което е обявен И. Д. Х. за избран кмет на кметство с. Гарваново, община Хасково. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение, с което да бъде обявен за недействителен изборът за кмет на кметство с. Гарваново, община Хасково, като бъде отменено решение № 327-МИ/НР от 27.10.2015 г. на ОИК - Хасково. Ответникът Общинска избирателна комисия - Хасково, чрез упълномощения неин чл. Б. Д., в съдебно заседание и с представени отговор на касационната жалба и писмена защита с характер на писмени бележки, счита жалбата за неоснователна. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Ответникът И. Д. Х. с представен отговор на касационната жалба, оспорва същата и моли тя да бъде отхвърлена. Заинтересована страна Политическа партия /ПП/ "ГЕРБ" не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение да бъде потвърдено. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 459, ал. 8 от АПК. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Хасково е потвърдил решение № 327-МИ/НР от 27.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия - Хасково. С него е обявен И. Д. Х. за избран кмет на кметство с. Гарваново, община Хасково. За да постанови този резултат, съдът е приел, че обжалваното пред него решение на ОИК - Хасково е издадено от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Приел е, че правилно предвид резултата от гласуването и при спазване изискванията на чл. 452, ал. 3 от ИК, с оспореното решение е прието, че избран за кмет на кметство с. Гарваново е И. Д. Х., тъй като той е получил повече от половината от действителните гласове. Изложил е мотиви, че протоколите на СИК и ОИК се ползват с материална доказателствена сила, тъй като същите са официални документи по смисъла на чл. 179 от ГПК. Първоинстанционният съд е счел за неоснователно оплакването на жалбоподателя Т. И. Д. за недействителност на изборния резултат поради неправомерно извършена адресна регистрация в с. Гарваново на 130 лица, неживущи в селото. В тази насока е посочил, че това оплакване касае процедурата по съставяне на избирателните списъци, възможността за проверка на която е преклудирана в производството по оспорване на изборните резултати. Обжалваното решение е правилно. Установява се от протокола на ОИК - Хасково, че в изборите за кмет на кметство с. Гарваново, община Хасково, проведени на 25.10.2015 г., са постъпили 406 действителни гласа. От тях заинтересованата страна И. Д. Х. е получил 212 действителни гласа, а касаторът Т. И. Д. - 180 такива. При тези данни в съответствие с нормата на чл. 452, ал. 3 от ИК правилно с процесното решение на ОИК - Хасково е обявен И. Д. Х. за избран кмет на кметство с. Гарваново, община Хасково, тъй като той е получил повече от половината от действителните гласове. Протоколът и процесното решение на ОИК - Хасково са основани на данните от протокола на секционна избирателна комисия № 263400114, в които са отразени данните от получените гласове и тяхното разпределение сред регистрираните кандидати за кмет на кметство с. Гарваново, община Хасково. Протоколът на СИК е официален удостоверителен документ, съставени от членовете на СИК. Същият е подписан от всички членове на СИК. Към него няма приложени жалби, възражения, заявления, особени мнения и решения по тях. Съдържанието на протокола не е било и оспорено от касатора в първоинстанционното производство. При това положение съдът няма основание да не зачете материалната му доказателствена сила. А след като процесното решение на ОИК - Хасково е издадено в съответствие с протокола на СИК, то е законосъобразно. Както в първоинстанционното производство, така и пред настоящата инстанция, не се сочат конкретни нарушения при провеждане на изборите и отчитане на изборните резултати. Единствените оплаквания касаят извършена адресна регистрация в с. Гарваново на лица, неживущи в селото. В първоинстанционното производство и в касационната жалба твърденията са били за 130 такива лица, а в съдебно заседание - за 230-240 такива. Независимо от техния брой това няма отношение към законосъобразността на решението на ОИК - Хасково за определяне на изборния резултат, предвид следното: Според чл. 396, ал. 1 от ИК право да избират общински съветници и кметове имат българските граждани, които са навършили 18 години към изборния ден включително, не са поставени под запрещение, не изтърпяват наказание лишаване от свобода и са живели най-малко през последните 6 месеца в съответното населено място. По смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ИК понятието "живял най-малко през последните 6 месеца в съответното населено място" се свързва с адресна регистрация на лицето по постоянен и настоящ адрес на територията на съответната община или кметство. В случая оплакването не е за това гласували лица да не са били адресно регистрирани в с. Гарваново, което единствено може да обоснове недействителност на техния вот поради липса на тяхно активно избирателно право според посочените правни разпоредби. Оплакването е свързано единствено с неправилната им адресна регистрация. Това обаче касае предходна, различна административна процедура и не може да доведе до недействителност на гласа на лице, което е адресно регистрирано в съответното кметство. Защитата срещу неправилно адресно регистрирани лица са извършва по реда и условията на раздел III от глава IV на Закона за гражданската регистрация. За реализирането й е необходимо писмен сигнал, подаден до органа, извършващ адресната регистрация или до областния управител. Цялата процедура е подробно регламентирана в чл. 99б от ЗГР. Тя приключва със заповед за заличаване на адресна регистрация или с отказ за това. Този акт подлежи на оспорване пред съответния административен съд според нормата на чл. 92, ал. 13 от ЗГР. В случая касаторът не се е възползвал от този ред за защита. Издаването на решение на ОИК за определяне на изборен резултат не му новира правото за търси защита в производството по оспорване решението на ОИК. Затова са неоснователни оплакванията на касатора в тази насока. По същите аргументи административният съд правилно е отказал в първоинстанционното производство събиране на доказателства по това оплакване. Съобразно това е неоснователно и оплакването за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оплакването на касационния жалбоподател за нарушения, свързани с новорегистрирани лица, е неоснователен и на още едно основание. А именно - независимо от броя на адресно регистрираните лица, няма данни техният вот да е повлиял на решението на ОИК за обявяване на изборния резултат. Това не може и да бъде проверено по никакъв начин предвид тайната на вота на всички гласоподаватели. Неоснователно е и оплакването на касатора, направено в съдебно заседание за неправилно вписани избиратели в избирателния списък. Коментирания вече протокол на СИК установява, че допълнително вписани са били само двама избиратели. Предвид материалната доказателствена сила на протокола на СИК, подписването му без особени мнения от всички членове на СИК, липсата на жалби, възражения, заявления, и решения по тях, както и неоспорването му от касационния жалбоподател, не дават основание на съда да не зачете материалната му доказателствена сила. Освен това предвид изборния резултат, дори няколко гласа по-малко няма да се отразят на изборния резултат, обективиран в решението на ОИК - Хасково. С оглед на тези доводи, настоящият състав прецени като неоснователни оплакванията на касационния жалбоподател за допуснати нарушения на закона и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,