Решение № 4732 от 1.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8178/2018 г.

и брой СМД бл. МЗ-НЗОК № ЗА 15% (43), за компенсиране. Сборът от 360 бр. СМД бл. МЗ-НЗОК № ЗА, разрешени и възложени за назначаване и изпълнение за тримесечието се изважда от реално изпълнени и заплатени бр. СМД бл. МЗ-НЗОК № ЗА (532), назначени от лекари специалисти, работещи в "ДКЦ 24 – София" ЕООД. Разликата от 172 бр. СМД бл. МЗ-НЗОК № ЗА е реализираното превишение. Всяка специализирана дейност има цена, определена по код и стойност в НРД. Сумите, изплатени за последните 172 специализирани дейности, отчетени в електронния отчет за тримесечието, се събират и се получава крайният резултат – за последните отчетени и изпълнени СМД 172 бр., които се явяват превишение на определените от НЗОК/СЗОК бр. СМД, се дължат общо 3 713, 72 лв. Съгласно чл. 76а ЗЗО в случаите, когато изпълнителят на медицинска помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2 ЗЗО, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. Съобразявайки клаузите на чл. 44 – 56 от сключения между страните индивидуален договор № 222248/05.05.2017 г. административният съд обосновано и законосъобразно е приел, че обемът и обхватът на медицинската помощ не е неограничен. ИМД е поел задължение да възстанови на възложителя заплатените средства за МДД и СМД, извън разрешените превишения и задължението за компенсиране. Ирелевантни за възникналите задължения са обстоятелствата дали са налице остатъци в бюджета на НЗОК или РЗОК. Редът за разпределяне на тези остатъци се съдържа в Правилата за условията и реда за утвърждаване от НЗОК за всяка РЗОК и за всяко тримесечие към договорите с изпълнителите на извънболнична първична и на извънболнична специализирана медицинска помощ на броя на назначаваните специализирани медицински дейности и стойността на назначаваните медико-диагностични дейности - 2017 година (Правилата за 2017 г.), приети от Надзорния съвет на НЗОК с Решение № РД-НС-04-159/19.12.2016 г., в сила от 1.01.2017 г., и лечебното заведение жалбоподател не може да го нарушава. В разглеждания случай изпълнителят на СИМП е поел задължение да назначава СМД в броя и МДД в стойността, определени съгласно Правилата (чл. 54 от договора). Материалноправното задължение за възстановяване на заплатените средства за СМД, ВСМД и МДД, назначени от изпълнителя на СИМП извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране, възниква по силата на договорната клауза на чл. 56, ал. 1 от индивидуалния му договор с НЗОК. Контролът върху изпълнението на договора се извършва по реда на чл. 76а и чл. 76б от ЗЗО, така както е договорено с ал. 2 на чл. 56 от ИД. На основание чл. 3, ал. 1 от Закона за бюджета на НЗОК за 2017 г. ; всяко тримесечие към договорите с изпълнителите на първична и специализирана медицинска помощ НЗОК определя: 1. броя на назначаваните специализирани медицински дейности в съответствие с чл. 1, ал. 2, ред 1.1.3. 2; 2. стойността на назначаваните медико-диагностични дейности в съответствие с чл. 1, ал. 2, ред 1.1.3. 4.; 2) Надзорния съвет на НЗОК утвърждава ред за прилагане на ал. 1. Правилата за 2017 г. са издадени по законова делегация от чл. 3, ал. 3 от Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2017 година ; /ЗБНЗОК 2017 г. /, съгласно която условията и реда за прилагане на ал. 1 се регламентират с акт на Надзорния съвет на НЗОК. С чл. 15 от Правилата е предвидено, че неусвоените брой за СМД и стойност за МДД от предходно тримесечие могат да се преразпределят пропорционално на допълнително заявените за отпускане брой СМД и стойност за МДД между изпълнителите на ПИМП и СИМП, надвишили определените им брой СМД и стойност за МДД, с допълнителни протоколи за същото това тримесечие. Създадена е възможност за пропорционално преразпределение, но не и задължение за РЗОК да увеличава определените по правилата брой СМД и стойност МДД съобразно искането на всеки изпълнител на извънболнична медицинска помощ. Неусвоеният остатък от бюджета на РЗОК за съответното тримесечие не означава, че изпълнителите на извънболнична помощ могат да назначават СМД и МДД извън определените им с двустранните протоколи финансови лимити за съответното тримесечие и да бъдат освобождавани от поетата договорна отговорност, в случая по чл. 56, ал. 1 във вр. с чл. 54 от индивидуалния договор, поради останали неразходвани бюджетни средства от резерва на РЗОК. Нарушението на поетото финансово задължение поражда отговорността на изпълнителя на СИМП по чл. 56, ал. 1 от ИД да възстанови разходите, направени от бюджета на НЗОК извън финансовата рамка съгласно двустранните протоколи. В случая са утвърдени регулативни стандарти и е подписан съответен протокол за 2-ро тримесечие на 2017 г., като е постигнато съгласие за броя на СМД, без да е извършено оспорване от страна на изпълнителя на извънболнична медицинска помощ относно техния брой и относно издадените от началото на тримесечието – 01.04.2017 г. до момента на подписването- 05.05.2017 г. направления. Този протокол впоследствие е изменен като са отпуснати допълнителни бройки за направления от бл. МЗ-НЗОК № 3 а. След като е подписан такъв протокол за броя и стойностите на назначаваните СМД, страните по индивидуалния договор са длъжни да се съобразят с това и имат задължителен характер за жалбоподателя. В случай, че същите не са били достатъчни, жалбоподателят е могъл да направи искане за корекция или допълнително отпускане на направления, както и да оспори регулативните стандарти. Видно от данните по делото, не само, че това не е сторено, а дори са удовлетворени всички мотивирани искания за определяне на допълнителен брой/стойност на СМД за 2-ро тримесечие на 2017 г. Оспорената писмена покана е издадена при наличие на материалноправните предпоставки, пораждащи отговорността на изпълнителя на СИМП за възстановяване на изразходваните от НЗОК средства над лимитите, установени с двустранните протоколи за второ тримесечие на 2017 г. и представляващи неразделна част от индивидуалния договор за 2017 г. Като е отхвърлил подадената жалба като неоснователна, Административният съд София-град е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила.