Решение № 4796 от 14.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 242/2021 г.

Решение № 4796 от 14.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 242/2021 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по чл. 175 АПК. Постъпило е искане от ответника по касация Н. М. за поправяне на очевидна фактическа грешка в диспозитива на съдебно решение № 3330/12.03.2021 г. по адм. дело № 242/2021 г., като вместо Министерство на земеделието, храните и горите бъде осъден за разноски министъра на земеделието, храните и горите. Ответникът по искането и касатор по делото - министърът на земеделието, храните и горите, взима становище за неоснователност на искането. Искането е допустимо, но неоснователно. Касатор по делото е бил министърът на земеделието, храните и горите и с решение № 3330/12.03.2021 г. е оставено в сила първоинстанционното решение, отменящо издадения от него административен акт в обжалваната част. Предвид изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 1 АПК настоящият съдебен състав е осъдил Министерство на земеделието, храните и горите да заплати разноски за касационната инстанция на ответника по касация М.. В чл. 143, ал. 1 АПК изрично е посочено, че разноските на жалбоподателя при отменен административен акт, се възстановяват от бюджета на органа. Министърът няма собствен бюджет, с бюджет разполага министерството, което е юридическо лице и в неговата структура се намира органът - страна по делото. В този смисъл диспозитивът на решение № 3330/12.03.2021 г. изразява правилно волята на ВАС, която е съобразена с трайната съдебна практика и разпоредбата на чл. 143, ал. 1 АПК. От обстоятелството, че първоинстанционният съд е допуснал с отделно решение поправка на ОФГ, при която е променил диспозитива за разноските, осъждайки министъра на земеделието, храните и горите не следва, че това е правилното тълкуване на разпоредбата на чл. 143, ал. 1 АПК, но това решение не е било предмет на касационно оспорване, поради което настоящият съдебен състав не се е произнасял по законосъобразността на диспозитива за разноските на първата съдебна инстанция. Предвид изложеното искането следва да бъде отхвърлено поради липса на допусната очевидна фактическа грешка.