Решение № 1624 от 16.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12897/2015 г.

Решение № 1624 от 16.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12897/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Светлозара Анчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Маргарита Петрова Бугарчева - Костова от гр. София чрез процесуалния си представител адв. Зоя Коцева срещу решение № 7636/24.06.2015 г., постановено по адм. дело № 2547/1998 г. по описа на Върховния административен съд, III отделение, с което е отхвърлена молбата й за допълване по реда на чл. 176 АПК на решение № 5215/15.04.2014 г. по същото дело. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение по чл. 209, т. 3 АПК - допуснати съществени нарушения на съдопризводствените правила поради несъобразяване със задължителните указания на ВАС, петчленен състав. Според касационната жалбоподателка неправилно първоинстанционният съд, отменяйки мълчаливия отказ на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа (понастоящем министър на земеделието и храните) за обезщетяване по реда на ЗОСОИ на одържавен имоти е признал равни права на обезщетяване чрез компесаторни записи по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ на одържавено имущество по ЗНЧИМП на наследодателите на Маргарита Бугарчева, Габриела Видуа, Десислава Кръстева, Любомир Филаретов, Владимир Бугарчев, Елена Бугарчева, Петър Бугарчев и Темелко Темелков, както и е отхвърлено оспорването на Милка Бугарчева. Според касационната жалбоподателката съдът не се е съобразил с представеното по делото саморъчно завещание на Иван Христов Филаретов от 22.08.2002 г., обявено на 12.02.2009 г., с което е завещал своя дял от мелницата в гр. София на Маргарита Бугарчева. Подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания се съдържат в касационната жалба, която в съдебно заседание се поддържа от адв. Коцева с искане за присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба министърът на земеделието и храните чрез процесуалния си представител юриск. Чавдаров я оспорва изразява становище, че доколкото настоящето оспорване не засяга вече отменения мълчалив отказ, а се отнася до допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила предоставя на съда преценката дали е допуснато нарушение. Ответниците Милка Петрова Бугарчева, Габриела Георгиева, Гаврилова - Видуа и Десислава Георгиева Гаврилова - Кръстева, всичките с адреси в гр. София, редовно призовани не са се явили и не са изразили становище. Ответникът Любомир Илиев Филаретов от гр. София чрез процесуалния си представител адв. Димитров я оспорва по съображения, изложени в представените писмени бележки, като претендира присъждане на разноските, направени по делото. Ответниците Владимир Кирилов Бугарчев, Венета-Елена Кирилова Бугарчева (записана в първоинстанционното решение като Елена Кирилова Бугарчева), Петър Фердинандов Бугарчев и Темелко Илиев Темелков от гр. София, редовно призовани не са се явили в съдебно заседание и не са изразили становище. Заинтересованата страна "Стара мелница" ЕООД - гр. София, в съдебното заседание на 21.01.2016 г. е заличена, тъй като по данните, предоставени от синдика на това дружество, то е заличено от търговския регистър и липсва негов правоприемник по смисъла на чл. 227 ГПК във връзка с чл. 144 АПК Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като въпроси, които касаят правото на обезщетение и какъв да бъде конкретния размер за всеки един от наследниците, са въпроси по същество, а не са налице предпоставките по чл. 176 АПК. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения. С решение № 5215/15.04.2014 г. по адм. дело № 2547/1998 г. по описа на Върховния административен съд, III отделение е отменен мълчалив отказ на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа (понастоящем министър на земеделието и храните) да се произнесе по искане за обезщетение по реда на ЗОСОИ, вх. № 94-00-106/21.01.1998 г. Със същото решение е признато право на обезщетение на Маргарита Петрова Бугарчева, Габриела Георгиева, Гаврилова - Видуа и Десислава Георгиева Гаврилова - Кръстева, Любомир Илиев Филаретов, Владимир Кирилов Бугарчев, Елена Кирилова Бугарчева, Петър Фердинандов Бугарчев и Темелко Илиев Темелков с компесаторни записи по реда на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за одържавено по ЗНЧИМП имущество на наследодателите им като съдружници в СД "Г. Д. Бугарчев и синове" при условията на чл. 3, ал. 5 ЗОСОИ. Това решение е постановено на основание чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и с него не е утвърждавана оценка на дължимото обезщетение и разпределение на квотите между наследниците. Изрично в решението е посочено, че след влизането му в сила, делото да се докладва за назначаване на вещо лице и окончателно решаване на претенцията. Това решение е обжалвано с касационна жалба от министъра на земеделието и храните, по която е образувано касационно производство - адм. дело № 14932/14 г. на петчленен състав на ВАС, Първа колегия. С определение № 2452/09.03.2015 г. петчленният съдебен състав по посоченото касационно дело е отменил хода на делото по същество и го е върнал на ВАС, III отделение за произнасяне по искане за допълване на решение № 5215/15.04.2014 г. по адм. дело № 2547/1998 г. Правилно първоинстанционният съд не е допълнил решението си по искането на касационната жалбоподателка, тъй като не е налице непроизнасяне от съда по целия предмет на спора в тази фаза по ЗОСОИ. Законосъобразни са изводите на съда, че не следва да се допълва решението, тъй като съдът не е допуснал пропуск, за преодоляването на който е реда по чл. 176 АПК. С оглед гореизложеното настоящият петчленен съдебен състав счита, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила - чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК. Предвид изхода на делото и направеното искане от Любомир Филаретов, на таза страна следва да се присъдят направените пред настоящия съд разноски в размер на 600 лв. След постановяване на настоящето решение, делото да се докладва на петчленен състав, който да се произнесе по касационната жалба на министъра на земеделието срещу първоначалното постановено решение № 5215/15.04.2014 г. по адм. дело № 2547/1998 г. на ВАС. Водим от горното и в същия смисъл Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия,