Решение № 399 от 10.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13293/2008 г.

Решение № 399 от 10.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13293/2008 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 239, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Евгени Костадинов Ангелов, лично и като пълномощник на Недю Радичев Толев и Таньо Иванов Стайковски и в качеството на управител на "Хидроекоенерго-ТАС" ООД гр. София за отмяна на влязло в сила определение № 56/21.01.2008 г., постановено по адм. д. № 965/2007 г. на Благоевградски административен съд, потвърдено с определение № 8238/4.07.2008 г. на тричленен състав на Върховен административен съд, постановено по адм. д. № 3461/2008 г. С атакуваното определение на Административен съд - Благоевград е прекратено производството по адм. д. № 965/07 г. поради просрочие на жалбата, подадена от името на физическите лица Толев, Ангелов и Стайковски, а подадената жалба от юридическото лице е приета за недопустима, тъй като "Хидроекоенерго-ТАС" ООД не е адресат на административния акт, издаден от директора на Басейнова дирекция "Западнобеломорски район" (БДЗБР) гр. Благоевград. Това определение като правилно е оставено в сила от тричленен състав на Върховен административен съд. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за процесуално допустимо, подадено в тримесечния срок по чл. 240, ал. 2 от АПК, а по същество, за неоснователно. В разглежданото искане за отмяна на влязлото в сила определение молителят се позовава на разпоредбата на чл. 239, т. 1 от АПК и като доказателство сочи писмо изх. № 26-00-2837/23.09.2008 г. на министъра на околната среда и водите, с което Евгени Ангелов, в качеството на управител на "Хидроекоенерго-ТАС" ООД, е уведомен за отказа да бъде допълнено решение № 176/17.10.2007 г., с което министърът се е произнесъл "по същество" на спора, тъй като законосъобразността на решение № 32/ 5.04.2007 г. (първоначалният административен акт на директора на БДЗБР), може да бъде оспорена по съдебен ред в 14-дневен срок след получаване на решение № 176/17.10.2007 г. (произнасяне по административен ред на министъра на ОСВ). Производството по реда на чл. 239 от АПК е извънинстанционен способ за отмяна на неправилни решения и определения на основанията, посочени изчерпателно в шестте точки на разпоредбата. Разпоредбата на чл. 239, т. 1 от АПК предвижда, че на отмяна подлежат съдебните актовете, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Новите писмени доказателства трябва да установяват факти от съществено значение за решаването на правния спор, осъществили се до решаването на делото и които не са могли да бъдат известни на страната, или факти на които страната се е позовала, но не е могла да докаже поради липса на тези писмени доказателства. Соченото от молителя основание - т. 1 на чл. 239, т. 1 от АПК предполага непълнота на фактическия и доказателствения материал, която не е резултат от виновно поведение на страната или порочни действия на съда. Настоящата инстанция счита, че приложеното към искането писмо на министъра на околната среда и водите не е "ново писмено доказателство" по смисъла на цитираната норма и не установява факти от съществено значение за решаването на правния спор, осъществили се до решаването на делото и които не са могли да бъдат известни на страната. По делото е бил известен фактът, че първоначалният административен акт - решение № 32/5.04.2007 г. на директора на БДЗБР, е оспорен по административен ред и министърът се е произнесъл по съществото на жалбата с решение № 176/17.10.2007 г. Въпросът от кой момент започва да тече срокът, визиран в хипотезите на чл. 98, ал. 2, от АПК за оспорване пред съда на първоначалния административен акт, е бил предмет на обсъждане от тричленния състав на ВАС по адм. д. № 3461/2008 г. и не подлежи на контрол в настоящото производство. По изложените съображения съдът счита, че не са налице предпоставките по чл. 239, т. 1 от АПК за отмяна на влезлите в сила определения - по адм. д. № 965/07 г. на Благоевградски административен съд и по адм. д. № 3461/2008 г. на тричленен състав на ВАС, поради което искането следва да бъде отхвърлено. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,