Решение № 12951 от 18.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1892/2012 г.

Решение № 12951 от 18.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1892/2012 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по чл. 176 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . С молба вх. № 8245/17.05.12 г. инж. Станимир Стефанов Радков от гр. Велико Търново е поискал постановяване на допълнително решение във връзка с т. 2 от доводите в касационната жалба. Ответникът, УС на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране, представляван от адв. Даскалова, поддържа становище относно неоснователността на искането с молба за отхвърлянето му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно. Върховният административен съд, като взе предвид, че искането за постановяване на допълнително решение е постъпило в срока по чл. 176, ал. 1 АПК, намира същото процесуално допустимо, а по същество - неоснователно по следните съображения: С влязло в сила /чл. 223 АПК/ решение № 6101/2.05.12 г., постановено в касационното производство по адм. д. № 1892/12 г., тричленен състав на Върховния административен съд е оставил в сила решение № 5723/13.12.11 г. по адм. д. № 7175/11 г. по описа на Административен съд София - град. Непълно е решението, което не изчерпва предмета на делото и след постановената му част от спора остава висящ. Предмет на касационното производство е законосъобразността на първоинстанционното решение и основателността на искането за отмяната му. Като е оставил по съображения за липсата на касационни основания за отмяната му в сила обжалваното с касационната жалба решение, тричленният касационен състав се е произнесъл по целия предмет на касационното производство. С това са преклудирани всички фактически твърдения в касационната жалба, с които е обоснована неправилността на обжалваното решение. С искането се претендира допълване на мотивите на решението и постановяване на нов резултат по делото. Това искане не попада в хипотезата на чл. 176, ал. 1 АПК, тъй като постановяването на допълнително решение, с което касационната жалба да бъде уважена на необсъдено фактическо твърдение в нея е недопустимо поради забраната съдът сам да отменя постановеното по предметния в съответната инстанция спор свое решение. Искането за постановяване на допълнително решение се явява неоснователно, поради което и на основание чл. 176, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на II-ро отделение,