Решение № 11794 от 19.12.2022 г. на ВАС по адм. д. № 10315/2022 г.

Решение № 11794 от 19.12.2022 г. на ВАС по адм. д. № 10315/2022 г., IV о., докладчик председателят Мариника Чернева Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административно-процесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Ринг-П" ООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя К. Б. срещу решение № 775 от 13.10.2022 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-500/11.08.2022 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП. Навеждат се твърдения за неправилност на доводите на КЗК в атакуваното решение за несъответствие на предложението на "Ринг-П" ООД с предварително заложените изисквания на възложителя и доводи за неправилност на отмяната на отстраняване на ДЗЗД "Образователна инфраструктура - Пловдив". Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Заместник – кмета на Община – Пловдив не изразява становище по касационната жалба. Ответникът - ДЗЗД "Образователна Инфраструктура - Пловдив", със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, [улица], със съдружници в обединението (съгласно Договор за създаване на обединение /консорциум/ от 09.02.2022 г.) "Аква Конструкт Груп" ЕООД и "Одесосстрой" ООД, представлявано от управителя А. А. оспорва в съдебно заседание жалбата чрез процесуалният си представител адв. Семерджиев и в приложен по делото отговор. Предявява претенция за присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 216, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по преписка № КЗК-500/11.08.2022 г. във връзка с постъпила жалба с вх. № ВХР1452/28.07.2022 г. от ДЗЗД "Образователна Инфраструктура - Пловдив" срещу Решение № D15609011 от 12.07.2022 г. на заместник-кмета "Строителство и инвестиции" на община Пловдив (определено длъжностно лице на основание чл. 7, ал. 1 от ЗОП, съгл. Заповед № 210А-533/17.02.2021 г. на кмета на община Пловдив) за определяне на изпълнител в процедура "публично състезание" за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Инженеринг – проектиране, авторски надзор и изпълнение на СМР за обект: Нова учебна сграда за нуждите на ОУ "Княз Александър I", [улица], гр. Пловдив, в УПИ I-520. 25, училище, кв. 20-нов кв. /410 стар/, по плана на Централна градска част, гр. Пловдив", открита с Решение № F184948 от 11.01.2022 г. на възложителя. КЗК е постановила Решение № 775/2022 година, с което е отменила като незаконосъобразно Решение № D15609011 от 12.07.2022 г. на заместник-кмета "Строителство и инвестиции" на община Пловдив за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществената поръчка, върнала е преписката на възложителя за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие, съгласно закона и указанията, дадени в мотивите на решението. Възложила е разноски. За да достигне до извода за незаконосъобразност на оспорения акт на възложителя, Комисията приема, че подалия пред нея жалба незаконосъобразно е отстранен от възлагателната процедура, а избраният за изпълнител участник е предложил оферта, която не съответства на предварително заложените условия на възложителя. По подробно изложени доводи КЗК е отменила класирането на възложителя и отстраняването на ДЗЗД "Образователна Инфраструктура - Пловдив", като е приела, че класираният на първо място "Ринг - П" ООД, гр. Пловдив е представил оферта, която не отговаря на предварително заложените условия на възложителя. Видно от наличната по преписката документация, с Решение № F184948 от 11.01.2022 г. на заместник-кмета "Строителство и инвестиции" към община Пловдив е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Инженеринг – проектиране, авторски надзор и изпълнение на СМР за обект: Нова учебна сграда за нуждите на ОУ "Княз Александър I", [улица], гр. Пловдив, в УПИ I-520. 25, училище, кв. 20-нов /кв. 410 стар/, по плана на Централна градска част, гр. Пловдив". Видът на процедурата е "публично състезание". С Решението са одобрени обявлението за обществената поръчка и документацията. Предметът на поръчката включва изпълнението на следните дейности: изготвяне на проектна документация – обемно-устройственото проучване, ПУП– РУП, идеен инвестиционен проект и технически и работен проект; упражняване на авторски надзор по време на строителството, съгласно одобрените проектни документации и приложимата нормативна уредба; изпълнение на строително-монтажни работи на училищна сграда; обзавеждане, оборудване, двор и изграждане на спортна зала. Посочено е, че възложителят отстранява от участие в процедурата: участник, който не отговаря на поставените критерии за подбор или не изпълни друго условие, посочено в обявлението за обществена поръчка или в документацията; участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката и правила и изисквания, свързани с опазване на околната среда, социалното и трудовото право, приложими колективни споразумения и/или разпоредби на международното екологично, социално и трудово право, които са изброени в Приложение № 10 към ЗОП; участник, който не е представил в срок обосновката по чл. 72, ал. 1 ЗОП или чиято оферта не е приета съгласно чл. 72, ал. 3-5 ЗОП; участници, които са свързани лица. Критерий за възлагане на обществената поръчка е икономически най–изгодна оферта, въз основа на критерия посочен в чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗОП – преценка за оптимално съотношение качество/цена, което се оценява въз основа на цената, както и на показатели, включващи качествени аспекти, свързани с предмета на обществената поръчка. Методиката съдържа точни указания за определяне на комплексната оценка на всяка оферта, показателите, броят точки за всеки от тях при изчисляване на комплексната оценка, както и точни указания за определяне на оценката по всеки показател. Комисията прилага методиката по отношение на офертите на участниците, които не са отстранени от участие в процедурата и които отговарят на обявените от Възложителя изисквания за лично състояние и критерии за подбор. В случай, че участник представи Техническо предложение и/или Ценово предложение, което не отговаря на изискванията на Възложителя, посочени в Документацията за обществената поръчка и в приложените към нея Задание за проектиране и Технически спецификации СМР, на действащото законодателство, на съществуващите стандарти или технически изисквания, се отстранява от участие и офертата му не се допуска до оценка и класиране. Оценката се извършва по посочените показатели и съответните им относителни тежести и съгласно комплексната оценка. В съставения Протокол № 2 от дейността на комисията по разглеждане, оценяване и класиране на постъпилите оферти за участие в процесната обществена поръчка, се съдържа описание на разглеждане офертите на участниците и съответните констатации. Предвид изложеното и на основание чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП, комисията единодушно предлага участник ДЗЗД "Образователна Инфраструктура - Пловдив" да бъде отстранен от по-нататъшно участие в обществената поръчка, тъй като е представил техническо предложение, което не съдържа минимално изисканото от възложителя съдържание. С Решение № D15609011/12.07.2022 г. на заместник-кмета "Строителство и инвестиции" в община Пловдив е обявено класирането в процесната процедура, като за изпълнител е определен "Ринг-П" ООД, а жалбоподателят ДЗЗД "Образователна инфраструктура - Пловдив" е отстранен от участие в процедурата, на основание чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП, с мотив, че офертата на участника не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката и същата се явява "неподходяща" по смисъла на § 2, т. 25 от ДР на ЗОП. КЗК е отменила решението на възложителя, изложила е правни изводи, свързани с неправилността на отстраняване на участника ДЗЗД "Образователна инфраструктура - Пловдив" от процедурата и е изложила мотиви за несъответствие на предложението на "Ринг-П" ООД с условията на възложителя. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните нарушения, които да съставляват основания за отмяна. Развитите с касационната жалба доводи по отношение на твърдението, че "Ринг-П" ООД е представил техническо предложение, което отговаря на изискванията на Възложителя и че КЗК неправилно е преценила, че не отговаря и следва да бъде отстранен от процедурата, следва да се приеме следното: От наличните по делото доказателства, настоящата инстанция намира правилен извода на КЗК, че в "Предложение за концепция за съдържание на инвестиционния проект", част от Техническото предложение на "Ринг - П" ООД, са описани последователно отделните дейности и етапи, необходими за изпълнението на проектантската задача, но не са посочени срокове за изпълнение. Съгласно утвърдената Методика за определяне на комплексната оценка на офертата минималните изисквания към съдържанието на "Предложение за концепция за съдържание на инвестиционния проект, организация и изпълнение на проектантската задача" се включват представяне на концепция за съдържанието на отделните части на инвестиционния проект и за основните проектни решения, описание на дейностите, необходими за изпълнението на проектантската задача (всички фази на проектиране, включени в Заданието за проектиране съгласно ЗУТ и упражняване на авторски надзор по време на строителството), тяхната последователност, взаимна обвързаност, както и срокове за изпълнение. Изискване в същия смисъл се съдържа и в Образеца на Техническо предложение, в т. 2. 2. "Предложение за концепция и съдържание на инвестиционния проект, организация и изпълнение на проектантската задача", където отново е отбелязано, че в предложението за изпълнение следва да бъдат посочени и срокове за изпълнение на процесните дейности, предмет на настоящата обществена поръчка. Предвид наличието на посочената от жалбоподателя липса в техническото предложение на "Ринг - П" ООД, КЗК правилно е счела за основателно твърдението на ДЗЗД "Образователна инфраструктура - Пловдив" за наличие на нарушение. Правилно е установено несъответствие в Линейния график на "Ринг - П" ООД и направеното от него Техническо предложение, а именно - в представения Линеен график за изпълнение на СМР е посочено, че общата продължителност за изпълнение на необходимите строително-монтажни работи е 718 календарни дни, а в Техническото предложение е отбелязано, че същият срок се състои от 720 календарни дни. Несъответствието е порок, който е достатъчно основание участникът да бъде отстранен от процедурата на основание чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП. По отношение на твърдението в касационната жалба, че ДЗЗД "Образователна инфраструктура - Пловдив" е представил техническо предложение, което не отговаря на изискванията на Възложителя: Настоящата инстанция намира твърдението за неоснователно. В представеното "Предложение относно организацията на строителната площадка", част от Техническото предложение на жалбоподателя, съгласно утвърдената Методика за определяне на комплексната оценка на офертата и Образеца на Техническо предложение, ДЗЗД "Образователна инфраструктура - Пловдив" е посочил начина, по който ще бъде организирана строителната площадка, анализирани са обстоятелствата, които биха могли да предизвикат затруднения в планираната организация и са предвидени мерки за преодоляването им. В описаната организация ДЗЗД "Образователна инфраструктура - Пловдив" е включил и начин на организиране на площадката, както и на временното строителство, необходимо за обезпечаване на основното строителство. Предложена е и организация на складиране на строителните продукти. Видно от изложеното ясно и конкретно е посочено по какъв начин ще бъде организирано предвиденото от жалбоподателя "временно селище" и как ще бъдат съхранени строителните продукти съобразно предвидената технология на изпълнение на строително-монтажните работи. В своето Техническо предложение жалбоподателят е посочил, че ще се обособи и открита складова площ с достатъчна големина за правилно складиране на товаро-разтоварни работи на основните строителни материали. Отбелязано е, че материалите, които следва да бъдат вложени и са в относително малки количества ще се съхраняват в приобектовите складове, а материалите, които са в по-големи количества ще се съхраняват при подходящи условия временно в складове на доставчици или в складови бази на жалбоподателя. Предвид наличието на яснота по отношение организацията на складиране на строителните продукти следва да бъде направено заключението, че помощният орган на възложителя неоснователно е приел, че техническото предложение на ДЗЗД "Образователна инфраструктура - Пловдив" не съдържа минимално изисканото от възложителя съдържание, поради което неправилно е предложила, на основание чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП, дружеството да бъде отстранено от по нататъшно участие в процедурата по възлагане на процесната обществена поръчка. В Образеца на Техническо предложение, т. 2. 4. "Предложение относно организацията на строителната площадка" се съдържа следното уточнение: "Описаната организация на строителната площадка трябва да включва начин на организиране на площадката, включително временното строителство, необходимо за обезпечаване на основното строителство, и организацията на складирането на строителните продукти". Налице е яснота относно начина, по който ще бъде осъществена организацията на складиране на строителните материали, а именно: отбелязано е, че ще бъде изградено временно селище за обслужване, като е описана и самата организация на складиране на строителните продукти. От една страна е посочено, че в приобектовите складове ще се съхраняват материалите, които ще бъдат вложени и са в малки количества, а от друга - в условията на алтернативност, е отбелязано, че по-големите количества материали ще се съхраняват временно в складове на доставчици или в складове на жалбоподателя, т. е. - налице е яснота относно това как на практика ще се осъществява складирането на строителните продукти. След съпоставяне на отразеното в протокола, техническото предложение на ДЗЗД "Образователна инфраструктура - Пловдив" и въведените от възложителя изисквания в наличната документация на поръчката, КЗК правилно е счела, че необосновано и незаконосъобразно помощният орган на възложителя не е допуснал участника до по-нататъшно участие в процедурата. При преглед на техническото предложение на ДЗЗД "Образователна инфраструктура - Пловдив" се установява, че мотивите на комисията за отстраняване на офертата му от участие в процедурата заради несъответствие на техническото му предложение с определените в документацията за участие условия, не кореспондират със съдържанието му. В тази връзка, доколкото КЗК правилно е отчела и преценила фактическата обстановка и е извела изводи в съответствие с фактите и разпоредбите на ЗОП и ППЗОП, законосъобразно се явява решението, процедурата да бъде върната от последното законосъобразно действие с указание техническото предложение на ДЗЗД "Образователна инфраструктура - Пловдив" да бъде повторно разгледано и допуснато до оценка и отваряне на ценовата оферта, а касационният жалбоподател "Ринг-П" ООД да бъде предложен за отстраняване от процедурата поради несъответствие на техническото му предложение с изискванията на Възложителя. С оглед на тези доводи, настоящият състав счете, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. При този изход на процеса, основателно е искането на ДЗЗД "Образователна инфраструктура - Пловдив" за заплащане на направените от него разноски в производството от жалбоподателя в размера, посочен в приложения списък към искането в размер от 2760 лв., която сума е доказана като реално заплатена и съответства на фактическата и правна сложност на спора. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП, Върховният административен съд - четвърто отделение