Решение № 50095 от 20.10.2022 г. на ВКС по гр. д. № 4399/2021 г.

Решение № 50095 от 20.10.2022 г. на ВКС по гр. д. № 4399/2021 г., II г. о., ГК, докладчик председателят Камелия Маринова Производството е по чл. 290 – чл. 293 от ГПК. Образувано е по касационна жалба на А. А. Т. -Х. и А. И. Х., чрез пълномощника им адвокат Д. Х., против решение № 115 от 1.04.2021 г., постановено по гр. д. № 920 по описа за 2020 г. на Окръжен съд - Благоевград, с което е потвърдено решение № 363 от 30.04.2020 г. по гр. д. № 537/2016 г. на Районен съд - Петрич за отхвърляне на предявения от А. А. Т. -Х. и А. И. Х. против Агенция "Пътна инфраструктура", гр. София ревандикационен иск по отношение на имот с идентификатор *** с площ от 719 кв. м. в [населено място], [улица], с номер по предходен план *, кв. 54, парцел ІІ на [населено място]. Агенция "Пътна инфраструктура", гр. София е подала писмен отговор по реда и в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, в който оспорва касационната жалба. С определение № 109 от 25.03.2022 г., постановено по настоящото дело, е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по последния процесуалноправен въпрос: представлява ли съществено процесуално нарушение, водещо до лишаване на страната от участие по делото и право на защита във въззивното производство, липсата на призоваване и съответно съставлява ли даване ход на делото и приключването му при нередовно призоваване на страните, лишаване от правото им на участие по делото с цел преценка съответствието на въззивното решение с практиката на ВКС по решение № 788 от 27.04.2011 г. по гр. д. № 120/2010 г., ІV гр. о., решение № 143 от 27.03.2015 г. по гр. д. № 6087/2014 г., ІV гр. о. и решение № 7 от 28.01.2013 г. по гр. д. № 525/2012 г., ІІІ гр. о. Практиката на ВКС, израз на която са и посочените в определението по чл. 288 ГПК решения, е дала тълкуване по прилагане на нормата на чл. 142, ал. 1 ГПК. Разяснено е, че за обезпечаване осъществяването на прогласения в чл. 9 ГПК принцип за равенство на страните, процесуалният закон съдържа редица разпоредби, гарантиращи еднаквите им процесуални права. Едно от проявленията на този принцип е правото на страната да участва в делото лично и/или чрез представител, гарантирано с разпоредбата на чл. 142 ГПК. По аргумент от чл. 142, ал. 1 ГПК неявяването на някоя от страните по делото не е пречка за разглеждането му само ако тя е редовно призована. Ако страната не е редовно призована и не се яви на заседанието, съдът е длъжен да отложи делото. Това тълкуване се споделя и от настоящия касационен състав и е приложимо по делото. Във въззивното производство е било насрочено открито съдебно заседание на 11.02.2021 г. В това съдебно заседание е прието, че А. А. Т. -Х. и А. И. Х., както и техния пълномощник адвокат Д. Х. не са редовно призовани и делото е отложено за 18.03.2021 г. В откритото съдебно заседание на 18.03.2021 г. съдът е приел, че страните са редовно призовани, докладвал е въззивните жалби и отговорите и е дал ход на устните състезания, след което е постановил атакуваното решение. Констатацията за редовно призоваване на А. А. Т.-Х. и А. И. Х. за съдебното заседание на 18.03.2021 г. е направена въз основа на получени на 10.02.2021 г. призовки. С тези призовки обаче лицата са били призовани за съдебното заседание на 11.02.2021 г. По делото липсват данни да са получавали изпратените им на 12.02.2021 г. призовки за съдебното заседание на 18.03.2021 г. При тези данни следва, че въззивното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело до лишаване на касаторите от гарантираното им с нормата на чл. 142 ГПК право на участие във въззивното производство, поради което същото следва да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане на Окръжен съд - Благоевград, който да разгледа делото след призоваване на страните за открито съдебно заседание. При новото разглеждане на делото съдът следва да се произнесе по претенцията на страните за присъждане на направените в настоящото касационно производство разноски. По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение