Решение № 408 от 10.12.2013 г. на ВКС по гр. д. № 5001/2013 г.

Решение № 408 от 10.12.2013 г. на ВКС по гр. д. № 5001/2013 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Марио Първанов Производството е по чл. 304 ГПК. Образувано е по молба на И. Н. С., [населено място], подадена от пълномощника и адвокат Н. К., за отмяна на влязло в сила решение № 1063 от 20.06.2012 г. по гр. дело № 972/2012 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 300 от 26.01.2012 г. на Пловдивския районен съд по гр. д. № 6552/2011 г. С първоинстанционното решение са уважени предявените искове от [фирма], [населено място], срещу Е. А. С. искове за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите 1795.12 лв. - стойността на доставена топлинна енергия за периода 01.05.2009 г. - 30.04.2010 г. и 53.86 лв. - лихва за забава. Молителката твърди, че заедно със съпруга си Е. А. С. за процесния период е ползвала топлоснабдения имот, който е съпружеска имуществена общност. Представя удостоверение за граждански брак и договор за покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 З. Ответникът [фирма], [населено място], оспорва молбата. Ответникът Е. А. С., [населено място], счита молбата за основателна. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл. 305, ал. 1 и е процесуално допустима. Съобразно разпоредбата на чл. 304 ГПК трето лице е това, което има качеството на необходим другар на страна в процеса и не е взело участие в делото, тъй като не е било конституирано по надлежния ред. Необходимо другарство има при неделимост на спорното правоотношение, при която хипотеза всеки от другарите има право на защита на спорното правоотношение. Наличието на съпружеска имуществена общност по отношение на имота, обслужван от топлоснабдителното дружество, би имало значение само в случай, че предмет на делото са искове за вещни права върху имота, но не и вземания, произтичащи от доставена, но незаплатена топлинна енергия. По спор за вземане в производството по предявен срещу единия от съпрузите установителен иск по чл. 422 ГПК, съпрузите не са необходими другари, тъй като не се налага съвместна пасивна процесуална легитимация на двамата съпрузи. Молителката, независимо че е имала сключен граждански брак с Е. А. С., не е обвързана от решение № 1063 от 20.06.2012 г. по гр. дело № 972/2012 г. на Пловдивския окръжен съд. Тя не е необходим другар, поради което не е обвързана от правните последици на влязлото в сила решение, постановено по отношение на съпруга и. След като не са налице основанията за отмяна, молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. Съобразно изхода на спора на ответника [фирма], [населено място], трябва да се присъдят 250.94 лв. деловодни разноски. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IV г. о.