Решение № 14641 от 31.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4257/2019 г.

Решение № 14641 от 31.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4257/2019 г., VI о., докладчик председателят Любомир Гайдов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Екомет-90" ЕООД, гр. С. срещу решение № 766 от 11.02.2019 г., постановено по адм. д. № 11066/2018 г. по описа на Административен съд - С.-град. С решението е отхвърлена жалбата на "Екомет-90" ЕООД срещу заповед № РД-01-279/21.09.2018 г. на Главен държавен здравен инспектор, Министерство на здравеопазването, с която е отменено разрешение № 1344-2/22.01.2013 г. за пускане на пазара на биоциден препарат с търговско наименование "Вion lotion/Бион лосион", издадено от Главен държавен здравен инспектор. В касационната жалба, чрез процесуалния представител адв. Михайлов, са наведени оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че липсва посочване на правното основание, въз основа на което е издадена заповедта. Действително съгласно Директива 2010/51/ЕС на Комисията от 11.08.2010 г., активното вещество N, N-диетил-м толуамид, съдържащо се в биоцида "Вion lotion/Бион лосион" е включено в подгрупа 19 "Репеленти и атрактанти" в приложение І на Директива № 98/8/ЕО считано от 01 август 2012 г. Но съгласно Приложение І от Директива 98/8/ЕО, както и съгласно Приложение І на Директива 2010/51/ЕС, срокът на изтичане на включването на веществото N,N-диетил-м толуамид е 31.07.2022 г. Неправилно АССГ кредитира като законосъобразна констатацията на Главния държавен здравен инспектор, че съгласно чл. 89 § 2 от Регламент (ЕС) № 528/2012 г. крайният срок за отмяна на разрешението е три години от датата на одобряването на активното вещество, т. е. 31.07.2015 г., както и че заявителите следва да подадат заявление за разрешаване или паралелно взаимно признаване не по-късно от датата на одобряване на активното вещество. Срокът в Приложение І за привеждане в съответствие с чл. 16, § 3 /който в конкретния случай за активното вещество е 31 юли 2015 г. се отнася единствено до това държавата-членка да спази изискванията и съответно да даде разрешение, да измени съществуващо вече такова или да го отмени, но не я задължава да отменя разрешения, за които срокът на изтичане на включването в списъка не е изтекъл. Претендира присъждане на разноски. Ответникът - Главен държавен здравен инспектор, чрез процесуалния представител гл. юрк. Цветкова, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. При правилно тълкуване на приложимите разпоредби на чл. 89 от Регламент /ЕС/ № 528/2012 г., съдът е достигнал до обоснован извод, че крайният срок за отмяна на разрешение № 1344-2/22.01.2013 г. е три години /след изменението на регламента – до две години/ от датата на одобряване на активното вещество – 01.08.2012 г. Това е и датата, до която е следвало да бъдат подадени заявления за разрешаване или за паралелно взаимно признаване не по-късно от датата на одобряване на активното /ите/ вещество /а/ от заявителите, които желаят да кандидатстват за разрешаване или за паралелно взаимно признаване на биоциди от този продуктов тип, които не съдържат друго активно вещество освен съществуващи активни вещества. В случая липсват данни такова заявление да е било подавано към датата на одобряване на активното вещество от 01.08.2012 г. Тригодишният срок за издаване, изменяне или отмяна на разрешенията за биоциди от този продуктов тип, съдържащи това активно вещество, който започва да тече след решението за одобряване на определено активно вещество за конкретен продуктов тип е изтекъл на 31.07.2015 г., което е довело до необходимостта да се отмени процесното разрешение за пускане на пазара на биоцида. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подаден в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съгласно чл. 15, ал. 1 във връзка с ал. 4, т. 18 от Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси (ЗЗВВХВС), министърът на здравеопазването създава със заповед Експертен съвет по биоциди, който прави предложение до министъра на здравеопазването за издаване на ново разрешение за предоставяне на пазара на биоцид, за изменение или за отмяна на издадени разрешения в случаите по чл. 18 ж, ал. 1 и 2. Експертният съвет по биоциди е провел заседание по протокол № 14 от 31.08.2013 г. и е предложил на Главния държавен здравен инспектор /оправомощен със заповед №РД 01-287/08.08.2017 г. на министъра на здравеопазването, допълнена със заповед №РД-01-66/23.02.2018 г. / да отмени разрешение № 1344-2/22.01.2013 г. издадено на "Екомет-90" ЕООД от Главния държавен здравен инспектор. Въз основа на това предложение, Главният държавен здравен инспектор е издал оспорената заповед №РД-01-279/21.09.2018 г., с която на основание чл. 18 ж, ал. 1 от ЗЗВВХВС, чл. 89, § 2 от Регламент (ЕС) № 528/2012 г. на Европейския парламент и Съвета от 22.05.2012 г. относно предоставяне на пазара и употреба на биоциди и във връзка с Директива 2010/51/ЕС на Комисията от 11.08.2010 г., е отменено разрешение за пускане на пазара на биоциден препарат № 1344-2/22.01.2013 г. с търговско наименование "Bion Lotion/Бион Лосион". Административният орган е аргументирал отнемането на разрешение № 1344-2/22.01.2013 г. с това, че на 31.07.2015 г. е изтекъл съгласно чл. 89, § 2 от Регламент (ЕС) № 528/2012 г., тригодишният срок от датата на одобряване на активното вещество - 01.08.2012 г., в който е следвало да бъде подадено заявление за разрешаване или паралелно взаимно признаване на биоциди от този продуктов тип от дружеството касатор и като не е сторило това към 31.08.2015 г., предходно издаденото му разрешение следва да бъде отменено. Административният съд е приел за правилен този извод и е отхвърлил жалбата срещу заповедта, позовавайки се също на чл. 89, § 2 от Регламент (ЕС) № 528/2012 г. във връзка с чл. 18 ж, ал. 1 от ЗЗВВХВС, която предоставя правомощия на министъра на здравеопазването да издава ново разрешение за предоставяне на пазара на биоцид, да изменя или отменя издаденото разрешение по чл. 18, когато има решение на Европейската комисия за одобряване на активно вещество за включване в Списъка на одобрените активни вещества в ЕС по чл. 9, § 2 от Регламент (ЕС) № 528/2012 г. Не се спори по делото, че активното вещество N, N-диетил-м-толуамид, съдържащо се в биоцидния препарат "Bion Lotion/Бион Лосион", съгласно Директива 2010/51/ЕС на Комисията от 11.08.2010 г. е включено в Приложение I на Директива 98/8/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно пускане на пазара на биоциди, съответно в списъка по чл. 9, § 2 на Регламент (ЕС) № 528/2012 г., считано от 01.08.2012 г. Административният орган и АССГ са приели, че с оглед приложимите норми на чл. 89, § 2 и § 3 от Регламент (ЕС) № 528/2012 г., липсата на подадено от "Екомет-90" ЕООД на заявление за издаване на разрешение за продукта в срока от 01.08.2012 г. – 31.08.205 г., е достатъчно основание да му бъде отнето разрешение № 1344-2/22.01.2013 г. за същия продукт. Така постановеното решение е неправилно. Разрешение № 1344-2/22.01.2013 г. позволява пускане на пазара на биоцидния препарат с търговско наименование "Вion lotion/Бион лосион" – репелент срещу комари, от група 3 - Биоциди за борба с вредителите, подгрупа - 19 – "Репеленти и атрактанти" съгласно Приложение № 12 от Наредбата за условията и реда за пускане на пазара на биоциди, като активното вещество, включено в състава на биоцида е N, N-диетил-м-толуамид. Със заповед №РД-28-94/09.03.2011 г. на министъра на здравеопазването /обн. ДВ., бр. 27 от 2011 г. / (отм.); посоченото вещество е включено за първи път в списъка на активните вещества, разрешени от Европейския съюз за включване в състава на биоциди. С действащата към момента на издаване на оспорения акт, заповед №РД 28-208/25.09.2013 г. /обн. ДВ, бр. 97 от 2013 г. / на министъра на здравеопазването е утвърден списък на активните вещества, разрешени в Европейския съюз за включване в състава на биоциди. В приложение 1 към заповед №РД 28-208/25.09.2013 г. продължава да фигурира под № 35 активното вещество N, N-диетил-мета-толуамид, с дата на включване в списъка 1 август 2012 г., краен срок за изпълнение на изискванията на чл. 19 х от ЗЗВВХВС (отм.); - 31 юли 2014 г., дата, на която изтича срокът, за който активното вещество е включено в списъка - 31 юли 2022 г. и дата, от която се прилагат разпоредбите - 01.08.2012 г. Посочена в таблицата към заповедта е разпоредбата на чл. 19 х, от ЗЗВВХВС, действала към момента на издаване на заповед №РД 28-208/25.09.2013 г., както и на процесното разрешение за пускане на пазара на биоциден препарат № 1344-2/22.01.2013 г., алинея 1 от която предвижда, че когато има решение на Европейската комисия за включване или невключване на съществуващо активно вещество в списъците по чл. 14, ал. 4, министърът на здравеопазването издава ново разрешение за пускане на пазара на биоцид или удостоверение за регистрация на биоцид с нисък риск, променя или отменя издадените разрешения по чл. 19 о. Съгласно чл. 19 х, ал. 2 от ЗЗВВХВС, издаването на ново разрешение или удостоверение за регистрация на биоцид с нисък риск, промяна или отмяна на издадените разрешения по чл. 19 о се извършва в съответствие с решението за включване или невключване на активно вещество в списъците по чл. 14, ал. 4. Разпоредбата на чл. 19 х, ал. 1-2 от ЗЗХВС е отменена към момента на издаване на процесната заповед, но е относима към процесното разрешително, като издадено именно във връзка с нея. В таблицата на приложение 1 към заповед №РД 28-208/25.09.2013 г. на министъра на здравеопазването, относно посоченото под № 35 активно вещество N, N-диетил-мета-толуамид, с дата на включване в списъка 1 август 2012 г., е определен краен срок за изпълнение на изискванията на чл. 19 х от ЗЗВВХВС (отм.); - 31 юли 2014 г. Като продължение на този аргумент, следва да се посочи и това, че в разрешение № 1344-2/22.01.2013 г. са цитирани като основания за издаването му разпоредбите на чл. 14 и чл. 19 у, ал. 1, т. 2 и ал. 3 от ЗЗВВХВС. Тези разпоредби са отменени към датата на издаване на процесната заповед за отмяна на разрешението /21.09.2018 г. /, но са действали към момента на издаването на разрешението /22.01.2013 г. / и към датата на включването на активното вещество в списъка /01 август 2012 г. /. Съгласно действалата към момента на издаване на разрешението редакция на разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от ЗЗВВХВС (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2010 г., в сила от 13.08.2010 г.) Биоцидите се пускат на пазара и се употребяват, когато за тях има издадено разрешение от министъра на здравеопазването. Съгласно относимата към момента на издаване на заповед №РД 28-208/25.09.2013 г. на министъра на здравеопазването редакция на чл. 14, ал. 4 от ЗЗВВХВС, министърът на здравеопазването утвърждава със заповед списъци на активните вещества, разрешени в Европейския съюз за включване в състава на биоциди, включително изискванията към тях. Съгласно ал. 5 от чл. 14 ЗЗВВХВС, заповедите по ал. 4 се обнародват в "Д. вестник" и се публикуват на страницата на Министерството на здравеопазването в Интернет. Съгласно чл. 19 у, ал. 1, т. 2 и ал. 3 от ЗЗВВХВС, цитирани също като основание в разрешение № 1344-2/22.01.2013 г., министърът на здравеопазването преразглежда издаденото разрешение в случай на искане от страна на заявителя и промяна в търговската регистрация на лицето, което пуска на пазара биоцид. Въз основа на изложеното се налага извода, че отмененото с процесната заповед разрешение е издадено по заявление на "Екомет-90" ЕООД, подадено в двугодишния срок от датата на включване на активното вещество в списъка - 1 август 2012 г., предвиден със заповед №РД 28-208/25.09.2013 г. на министъра на здравеопазването, и в рамките на определения с нея краен срок за изпълнение на изискванията на чл. 19 х от ЗЗВВХВС (отм.); - 31 юли 2014 г. Посочените разпоредби на чл. 14 и чл. 19 у от ЗЗВВХВС, попадат съответно в Раздел І "Общи положения" и Раздел XVII "Издаване на разрешение за пускане на пазара на биоцид, съдържащ съществуващи активни вещества, включени в Приложение II на Регламент" (ЕО) № 1451/2007 (Нов - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила до 14.05.2010 г., изм. - ДВ, бр. 82 от 2007 г., загл. изм. - ДВ, бр. 63 от 2010 г., в сила от 13.08.2010 г.), от Глава Четвърта - ПУСКАНЕ НА ПАЗАРА НА БИОЦИДИ (Нова - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 24.11.2006 г.). Тази глава е изцяло отменена с приетото изменение и допълнение на ЗЗВВХВС от 29.12.2015 г. /Изм. и доп. ДВ. бр. 102 от 29 Декември 2015 г. /, с въвеждането на нова Глава Четвърта - МЕРКИ ЗА ПРИЛАГАНЕ НА РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 528/2012 И ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ПАЗАРА НА БИОЦИДИ, СЪДЪРЖАЩИ СЪЩЕСТВУВАЩИ АКТИВНИ ВЕЩЕСТВА, ВКЛЮЧЕНИ В ПРИЛОЖЕНИЕ II НА ДЕЛЕГИРАН РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 1062/2014 (Нова - ДВ, бр. 102 от 2015 г.). Редакцията на Глава Четвърта преди изменението ДВ, бр. 102 от 2015 г., обаче следва да бъде взета предвид като относима към отмененото Разрешение № 1344-2/22.01.2013 г. От изложеното не се подкрепя твърдяното в мотивите на заповедта за отмяна на разрешителното, като основание за издаването й, неспазване от "Екомет-90" ЕООД на изискването на чл. 89, § 2 и § 3 от Регламент 528/2012 г. на ЕС по отношение на подаване на заявление в тригодишен срок от датата на включване на активното вещество в списъка /01.08.2012 г. /. Поради което може да се направи заключение за липса на правни и фактически основания за издаване на процесната заповед за отмяна на разрешение № 1344-2/22.01.2013 г. на дружеството, тъй като то е издадено именно в изпълнение на тези разпоредби. Това означава също, че административният орган при издаване на заповедта за отмяна на разрешителното не е съобразил правните и фактически основания за издаването му. Основателни са възраженията на касатора за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение. Решаващият съд неправилно е приел, че оспорената заповед на Главния държавен здравен инспектор е законосъобразна. Същата е издадена от компетентен орган на основание чл. 18 ж, ал. 1 от ЗЗВВХВС във връзка със заповед № РД-01-54/27.03.2014 г. на министъра на здравеопазването, в предписаната от закона форма и формално съдържа посочване на фактическите и правни основания. Постановена е в нарушение на административнопроизводствените правила и в несъответствие с материалноправните разпоредби на закона. Административният орган не е спазил изискванията по чл. 35 и 36 от АПК, довели до непълнота на мотивите и несъобразяване на приложените материалноправни разпоредби с фактите и обстоятелствата по случая. Проектът за заповед е бил разгледан на заседание на Експертен съвет по биоцидите видно от представения в административната преписка по първоинстанционното дело протокол, където има само отбелязване като точка от заседанието, без да бъдат отразени обсъждането, процедурата и резултатите от гласуването. В протокола липсва информация относно броя, състава на Експертния съвет /броя и имената на присъствалите членове/, нито същият е подписан от тях, съгласно приетия Правилник за дейността му. С това се осуетява установяването на спазването на изискванията за работата на Експертния съвет. В нарушение на административнопроизводствените правила не е спазено изискването на чл. 18 д, ал. 2 от ЗЗВВХВС, което предвижда, че преди отмяна на разрешението по ал. 1 министърът на здравеопазването уведомява притежателя на разрешението. С това е накърнено правото на защита на касатора и възможността му своевременно да изрази становище и да направи възражение. Липсва обосновка на основния момент, че се нарежда отмяна на издадено разрешително за активно вещество, което вече е било одобрено и фигурира в списъка по Регламент (ЕС) № 528/2012 г. съгласно заповед № РД-28-208/25.09.2013 г. на министъра на здравеопазването. Видно от посоченото в заповедта и приложението към нея, отразяващо осъвременения списък съгласно Директива 98/8/ЕО на Европейския парламент изм. с Директива 2010/51 ЕС на Комисията от 11 август 2010 г., активното вещество вече влиза като одобрено в този списък /включено от 01.08.2012 г., като действието му е ограничено със срок до 31 юли 2022 г. Административният орган не е изложил мотиви и относно този краен срок, нито такива са посочени в протокола от обсъждането на експертния съвет. Не са налице предвидените в чл. 18 д, ал. 1 от ЗЗВВХС хипотези за отмяна на разрешението, нито тази разпоредба е съобразена при издаване процесната заповед. Съгласно чл. 18 д, ал. 1 от ЗЗВВХВС, министърът на здравеопазването отменя издаденото разрешение по чл. 18, когато: 1. заявителят е представил неверни и/или заблуждаващи данни за издаване на разрешението; 2. активното вещество е забранено за пускане на пазара и за употреба в Европейския съюз; 3. е постъпило мотивирано искане от притежателя на разрешението. Изброените в разпоредбата хипотези не включват посоченото в заповедта основание за отмяна на разрешението – неподаване в тригодишен срок от одобряване на активното вещество, на заявление за разрешаване или паралелно взаимно признаване до компетентните органи за биоцида съгласно чл. 89, § 2 от Регламент (ЕС) № 528/2012 г. При издаване на процесната заповед не е съобразена разпоредбата на Член 7 "Отмяна или изменение на разрешение" от Директива 98/8/ЕО, съгласно който: "1. Разрешението се отменя, ако: а) активното вещество вече не е включено в приложение I или IА както се изисква по член 5, параграф 1, буква а); б) условията в член 5, параграф 1 за получаване на разрешение не са изпълнени; в) разкрито е, че са подадени неистинни или подвеждащи данни относно фактите, въз основа на които е дадено разрешението. 2. Разрешението може да бъде отменено, ако титулярят на разрешението поиска това и посочи причините за отмяната. В т. 3 от Член 7 като част от процедурата, е изрично предвидено, че: " 3. Когато държава-членка има намерение да отмени разрешение, тя трябва да информира и изслуша титуляра на разрешението. ". Административният орган е отменил разрешителното, без да спази цитираните изисквания. В мотивите на заповедта и решението на експертния съвет не са изложени съображения относно необходимостта от спазване тези изисквания и процедури. От органа не е взето предвид и обсъдено и това, че отмененото с процесната заповед Разрешение № 1344-2/22.01.2013 г., е издадено във връзка със заявление вх. № 13-БП-72/03.04.2012 г. /подадено преди 01.08.2012 г. / и заявление вх. № 26-00-119/14.01.2013 г. и заповед №РД-15-447/10.03.2011 г., след одобряване на включването на активното вещество в списъка по Директива 98/8/ЕО, въз основа на изменението с Директива 2010/51/ЕС на Комисията от 11 август 2010 година и заповед № РД-28-208/25.09.2013 г. на министъра на здравеопазването. От "Екомет-90" ЕООД е било подадено заявление в срока до 31.08.2012 г. за разрешителното, т. е. спазени са сроковете по чл. 89, § 2 и § 3 от Регламент (ЕС) № 528/2012 г. Предвид изложеното, обжалваното решение на Административен съд С.-град е валидно и допустимо, но неправилно като постановено при наличие на наведените касационни основания. Следва да се постанови отмяната му и вместо това да се отмени заповедта на Главния държавен здравен инспектор. На касатора предвид изхода на правния спор и своевременно предявената претенция, да се присъдят разноски по делото, в размер на: 420 лева /50 лева + 370 лева/ за държавни такси пред двете инстанции и 600 лева възнаграждение за адвокат пред първоинстанционния съд, общо 1020 лева. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,