Решение № 1727 от 7.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2930/2013 г.

Решение № 1727 от 7.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2930/2013 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 13, ал. 7 от Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба от "Яна" АД, гр. Бургас, представлявано от изпълнителен директор Стефан Севов, против решение № 30 от 21.01.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), в частта по т. 1, с която задължава "ЕВН България Електроразпределение" АД, да изкупи кабелен електропровод "Яна 3" 20 kV, собственост на "Яна" АД, гр. Бургас, който представлява елемент от електроразпределителната мрежа. В жалбата се излагат доводи, че решението е издадено при съществено нарушаване на административнопроизводствените правила, при противоречие с материалноправни разпоредби, несъответства на целта на закона и игнорира задължителните указания дадени с влязло в сила решение № 14414 от 8.11.2011 г. по адм. дело № 12844/2011 г. на Върховния административен съд. Излага, че ДКЕВР е допуснала нарушение на чл. 23, т. 4, 5, 8, 9 и 10 от Закона за енергетиката и чл. 99 от Наредбата за лицензиране дейностите в енергетиката (отм.). Твърди, че не е установено от фактическа и правна страна от ДКЕВР принадлежността на кабелния електропровод "ЯНА 3" към електроразпределителната мрежа (ЕРМ) на "ЕВН България Електроразпределение" АД. Твърди, че с оспорената част от решението ДКЕВР се произнася по искането на "ЕВН България Електроразпределение" АД за изкупуване на електропровода от 10.05.2008 г., а не по жалбата на "Яна" АД, като не е съобразила § 4, ал. 5 от ПЗР на ЗЕ, че задължението на енергийните предприятия да изкупят енергийните обекти по ал. 1 отпада, когато в предвидените за изкупуване срокове изградят собствени съоръжения в замяна на съществуващите, както и че е изграден кабелен електропровод "Макаренко 20kV". Излага, че ДКЕВР не се е произнесла изцяло по жалбата му и при извършване на проверката от назначената от нея комисия, не става ясно по какъв повод е назначена - по предложението на ЕВН за изкупуване на кабел "Яна 3" от 10.05.2008 г. или това по жалбата на "Яна" АД от 15.04.2009 г. С писмени бележки от пълномощник адв. Боян Бонев, излага подробни доводи за незаконосъобразност на решението на ДКЕВР в оспорената част. Моли, да се отмени решение в оспорената част и бъдат присъдени направените разноски по делото. Ответникът - Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител юриск. Методиева, оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за законосъобразност на оспореното решение. Моли, да се отхвърли жалбата. Върховният административен съд, Четвърто отделение в настоящия си състав намира, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна. Въз основа на изложените доводи от страните и събраните по делото доказателства от фактическа страна се установява следното: Административното производство пред ДКЕВР е започнало по жалба с вх. № Е-12-00-1206/15.04.2009 г. от "Яна" АД, гр. Бургас, срещу "ЕВН България Електроразпределение" АД и "ЕВН България Електроснабдяване" АД относно принадлежността на кабелен електропровод 20 kV "Яна 3" към електроразпределителната мрежа, дължими цена достъп и пренос. Жалбоподателят твърди, че захранване с нужната му електрическа енергия се осъществява чрез кабелен електропровод 20 kV "Яна 3", присъединен към електропреносната мрежа в подстанция "Рибари" - собственост на "НЕК" ЕАД, който е изграден от "Яна" АД за негови собствени нужди и е негова собственост, както и че електропроводът достига до трафопост "Яна 3", също собственост на дружеството. В жалбата си е посочил, че по целия електропровод няма присъединен друг енергиен обект. Пред ДКЕВР жалбоподателят е твърдял, че спорът е относно принадлежността на кабелен електропровод "Яна 3" към електроразпределителната мрежа, експлоатирана от ЕВН, относно границата на имота и къде е законосъобразното място, в което следва да бъдат разположени средствата за търговско измерване, както и дали правомерно се начислява цена за достъп до разпределителната мрежа и цена пренос от "ЕВН България Електроснабдяване" АД на "Яна" АД. В жалбата е посочено, че енергийните предприятия са преустановили доставянето на електрическа енергия от 9.02.2009 г. Въз основа на проведеното административно производство е постановено решение № Ж-02 от 21.12.2009 г. на ДКЕВР, с което се задължава "ЕВН България Електроразпределение" АД да възстанови захранването с електрическа енергия на "Яна" АД, след като "Яна" АД заплати дължимите на дружеството суми, представляващи цена достъп и цена за пренос до електроразпределителната мрежа; "ЕВН България Електроразпределение" АД да изготви и предложи на "Яна" АД договор за предоставен достъп за периода 1.07.2008 - 10.02.2009 г.; търговското мерене на обекта на "Яна" АД в гр. Бургас да се измести в подстанция "Рибари" 110/20kV за сметка на "Яна" АД; до изместването на търговското измерване, "Яна" АД да заплаща цена за достъп и пренос през електроразпределителната мрежа, като след изместването да заплаща само цена достъп. С решение № 14414 от 8.11.2011 г. по адм. дело № 12844/2011 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, по жалба на "Яна"АД е отменено решение № Ж-02 от 21.12.2009 г. на ДКЕВР и е върната преписката на административния орган за произнасяне в съответствие с дадените указания. Прието е, че са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и са дадени указания на административния орган относно спазване на процедурата по ЗЕ и НЛДЕ, както и да бъде изяснено обстоятелството дали спорният кабелен електропровод е част от електроразпределителната мрежа съгласно § 1, т. 22 от ДРЗЕ, с оглед на което се реши спора между страните. Решението на ВАС е потвърдено с решение № 5314 от 11.04.2012 г. по адм. д. № 1270/2012 г. на Върховния административен съд, петчленен състав. След връщане на преписката в съответствие с дадените указания със заповед № З-Е-79/26.04.2012 г. на председателя на ДКЕВР е възложена проверка относно спора между "ЕВН България Електроразпределение" АД, "ЕВН България Електроснабдяване" АД и "Яна" АД, за принадлежността на кабелен електропровод "Яна 3" към електроразпределителната мрежа, дължими цена за достъп и пренос, за която е съставен констативен протокол № Е-34 от 10.12.2012 г. По преписката е изготвен доклад № Е-Дк-32 от 18.01.2013 г. от началник отдел в дирекция "Електроенергетика и Топлоенергетика", главен експерт в дирекция "Електроенергетика и Топлоенергетика" и двама младши експерти в дирекция "Правна" относно установените фактически обстоятелства по спора и е направено предложение до ДКЕВР за приемане на доклада и решение по спора. По протокол от закрито заседание на 21.01.2013 г. е прието Решение № 30 от 21.01.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Установено е от ДКЕВР, че "ЕВН България Електроразпределение" АД е стартирало процедура за изкупуване на процесното съоръжение чрез връчена на 26.02.2008 г. на "Яна" АД нотариална покана, с per. № 0263/25.02.2008 г. (приложена към преписката). Установено е, че в периода 27.08.2008 г. - 28.08.2008 г. със заповед № З-Е-96/19.08.2008, г. на председателя на ДКЕВР е извършена проверка от длъжностни лица на място във връзка с постъпило предложение, с вх. № Е-13-48-30/10.05.2008 г., от "ЕВН България Електроразпределение" АД за изкупуване на енергиен обект-кабелен електропровод 20 kV, собственост на "Яна" АД, гр. Бургас, по което е направен отказ от собственика на съоръжението за продажба на същото. Установено е също, че "Яна" АД е купувало електрическа енергия от "ЕВН България Електроснабдяване" АД, а собственик на средствата за търговско измерване е било "ЕВН България Електроразпределение" АД. Установено е, че присъединяването и захранването с електрическа енергия на "Яна" АД в гр. Бургас е извършено чрез кабелен извод "Яна 3" в разпределителна уредба Ср. Н на подстанция "Рибари" 110 kV на ниво на напрежение 20 kV. При извършената проверка е установено, че при авария на кабелен електропровод "Яна 3", трафопостовете се захранват обратно от подстанция "Победа" по извод с диспечерското наименование "Чистота", собственост на "ЕВН България Електроразпределение" АД. В тази връзка и при авария на извод "Чистота", извод "Яна 3" резервира трафопостове наименования "Пушков", "Марси", "Разтоварище", "Трансстрой", "Рудмет; "Мидия", "Шкода", "Янков" и, Дитрус". Въз основа на тази проверка е съставен констативен протокол № Е-06/11.09.2008 г., с който е установено, че искането за изкупуване на процесното съоръжение от енергийното дружество е основателно, тъй като извод "Яна 3" служи за разпределение на електрическа енергия до други потребители, поради което е елемент от електроразпределителната мрежа и съгласно § 4 от ПЗР на ЗЕ, "Яна"АД не може необосновано да отказва продажбата на енергийния обект на "ЕВН България Електроразпределение" АД. С писмо, изх. Е-13-48-30/23.10.2008 г, ДКЕВР е уведомила "Яна" АД за констатациите от проверката и за даденото задължително предписание, като към писмото е приложено копие на констативния протокол. Със същото писмо ДКЕВР отговаря на "Яна" АД, че "кабелен електропровод "Яна 3" 20 kV е част от електроразпределителната мрежа. Установено е, че от м. февруари 2009 г. "ЕВН България Електроразпределение" АД е преустановило снабдяването с електрическа енергия на "Яна" АД (по договор № 710040 BS 10040 сключен между "Електроразпределение Стара Загора" АД и "Яна" АД). По писмо, вх. № Е-12-00-901/4.09.2009 г. "ЕВН България Електроразпределение" АД е посочило, че обектът на "Яна"АД е присъединен към електроразпределителната мрежа, като търговското измерване на консумираната от "Яна" АД електрическа енергия е изградена в трафопостовете на "Яна" АД, предвид предназначението на изводи "Яна 3" 20 kV и "Чистота" 20 kV като елемент на електроразпределителната мрежа. С писмо, изх. № Е-12-00-906/27.10.2009 г. ДКЕВР е поискала от "Яна" АД да представи документа за собственост на кабелен електропровод "Яна 3" 20 kV. "Яна" АД е изпратило по факса извлечение от инвентарната книга на дълготрайните активи с инвентарен номер 1302007 - кабелен електропровод "Яна 3" - 20 kV ПС "Рибари" и опис на аналитична сметка 204/113 - машини, съоръжения и оборудване/енер г. дви г. маш. Бургас, от което е видно, че кабелен електропровод "Яна 3" - 20 kV е актуван като собственост на "Яна" АД (приложени по преписката). В хода на производството по оспорване на решение № Ж-02 от 21.12.2009 г. на ДКЕВР "Яна" АД става потребител на "НЕК" ЕАД като сключва договор за пренос на електрическа енергия № Р 2007/2010 г. от 2.10.2010 г. през електропреносната мрежа на "НЕК " ЕАД до обектите на потребители (съгласно § 126 от ПЗР на ЗЕ) със срок до 31.12.2010 г. и договор за продажба на електрическа енергия № 2007/2010 от 2.08.2010 г. със срок до 31.12.2010 г. Средствата за търговско измерване, чрез които се отчита използваната от "Яна" АД електрическа енергия са изместени в п/ст "Рибари" и са собственост на преносното предприятие "НЕК" ЕАД. Липсват доказателства по делото за прекратяване на договорните отношения между "НЕК " ЕАД и "Яна" АД към момента на постановяване на оспореното решение на ДКЕВР. С писмо изх № Е-13-48-50/4.07.2012 г. ДКЕВР е изискала от "ЕВН България Електроразпределение" АД становище за необходимостта от изкупуване на кабелен електропровод 20 kV на "Яна" АД. С писмо изх. № 11419/13.07.2012 г. "ЕВН България Електроразпределение" АД е изпратило в ДКЕВР данни за изградени собствени съоръжения и актуална схема на същите, като поддържа искането си от 2008 г. за необходимостта от изкупуване на кабелен електропровод 20 kV, с диспечерско наименование "Яна 3", собственост на "Яна" АД. "ЕВН България Електроразпределение" АД е заявило, че поддържа искането си за изкупуването на кабелен електропровод 20 kV на "Яна" АД, като смята, че е част от електроразпределителната мрежа и като такъв следва да бъде изкупен от електроразпределителното дружество по реда на § 4 от ПЗР на ЗЕ. Въз основа на представените данни за диспечерска схема ДКЕВР е приела, че електроразпределителното дружество "ЕВН България Електроразпределение" АД е изградило собствен електропровод "Макаренко" 20 kV от п/ст "Рибари" до трафопост "Родопа". По този начин се резервира кабелен електропровод "Чистота", собственост на електроразпределителното дружество и присъединените към него трафопостове. Приела е, че в случай на аварии по електропровод "Макаренко" и електропровод "Чистота" в частта от п/ст "Победа" до трафопост "Пушков", потребителите, присъединени към 10 бр. трафопостове от "Марек" до "Родопа" ще останат без напрежение. Приела е, че при възникване на такава ситуация, извод "Яна 3" 20 kV, собственост на "Яна" АД резервира въпросните трафопостове и присъединените към тях потребители на "ЕВН България Електроразпределение" АД ще бъдат своевременно захранени с електрическа енергия. При тези данни е прието от ДКЕВР, че искането за изкупуване на процесното съоръжение от електроразпределителното дружество е основателно, тъй като кабелен електропровод "Яна 3" е част от електроразпределителната мрежа и по този начин "ЕВН България Електроразпределение" АД ще осигури сигурност и качество на своите клиенти при осъществяване на преноса на електрическа енергия. Освен установеното относно принадлежността на електропровода е прието, че подстанция "Рибари", към която е присъединен обекта на жалбоподателя, е съвкупност от съоръжения, които функционално и от гледна точка на оперативното им управление са единно цяло, като поддържането им в съответствие с техническите изисквания и с изискванията за безопасност при работа се извършва от "НЕК" ЕАД, а оперативното управление на подстанцията се осъществява от оператора на електроенергийната система. Също така ДКЕВР е приела, че електроразпределителното дружество ("ЕВН България Електроразпределение" АД) няма разходи по диспечиране, поради тово, че се извършва от "Енергиен системен оператор" ЕСО, както и няма разходи за отчитане на средствата за търговско измерване, които са собственост на "НЕК" АД, поради което независимо от принадлежността на кабелен електропровод "Яна 3" към електроразпределителната мрежа, "Яна" АД не дължи цена за достъп. Въз основа на констатациите и доклада с Решение № 30 от 21.01.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, е дала задължителни предписания, като по т. 1. е задължила "ЕВН България Електроразпределение" АД, съгласно § 4 от ПЗР на ЗЕ, да изкупи кабелен електропровод "Яна 3" 20 kV, собственост на "Яна" АД, гр. Бургас, който представлява елемент от електроразпределителната мрежа, а с т. 2 е задължила "ЕВН България Електроснабдяване" АД да преустанови начисляването на цена за достъп до електроразпределителната мрежа на "Яна" АД като потребител, присъединен със собствени съоръжения към п/ст "Рибари" 110/20 kV, собственост на "НЕК" ЕАД. Решението е оспорено от жалбоподателя в частта по т. 1 . В съдебното производство е допусната съдебно - техническа експертиза /СТЕ/, което не е оспорена и приета от съда. От заключението на СТЕ се установява, че процесният енергиен обект - кабелен електропровод "Яна 3" 20 kV е собственост на "Яна" АД и са описани началните и крайните граници, като започва от п/ст. "Рибари" 110/20 КВ (собственост на "НЕК" АД) и завършва в ТП "Яна3" (собственост на "Яна" АД). Установено е, че средствата за търговското измерване не е осъществявано на границата на "Яна" АД (съгласно чл. 29 от Наредба № 6), а е изградено в п/ст "Рибари" (собственост на "НЕК" АД). Също така е установено, че от 09.02.2009 г. е прекъсната връзката на кабелен електропровод "Чистота" с ТП "Яна2" и не се захранва от електропровод "Яна 3" и п/ст "Рибари", а се захранват от извод "Чистота" и от п/ст "Победа". При тези констатации не са отчитани аварийни ситуации на захранване. Въз основа на установените фактически обстоятелства настоящият съдебен състав в съответствие с чл. 168, ал. 1, във връзка с чл. 146 от АПК, приема от правна страна, че оспореният индивидуален административен акт - Решение № 30 от 21.01.2013 г. на ДКЕВР е издадено от компетентен орган, при спазване на установената форма, но при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на материалноправни разпоредби. С решение № 14414 от 8.11.2011 г. по адм. дело № 12844/2011 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, потвърдено с решение № 5314 от 11.04.2012 г. по адм. д. № 1270/2012 г. на Върховния административен съд, петчленен състав, е прието, че производството пред ДКЕВР е по жалба вх. № Е-12-00-1206/15.04.2009 г. от "Яна" АД, гр. Бургас, срещу "ЕВН България Електроразпределение" АД и "ЕВН България Електроснабдяване" АД относно принадлежността на кабелен електропровод 20 kV "Яна 3" към електроразпределителната мрежа, дължими ли са цени за достъп и пренос, по което е отменено решение № Ж-02 от 21.12.2009 г. на ДКЕВР и е върната преписката на административния орган за произнасяне в съответствие с дадените указания. С решенията на ВАС е прието, че ДКЕВР не е посочила в какво производство е издала обжалваното решение, като е налице смесване на процедурите по разглеждане на жалби, по издаване на принудителни административни мерки и производство по издаване на решение в рамките на правомощията на ДКЕВР по чл. 21 ЗЕ, като в едно производство са разгледани въпроси относими към различни процедури. Дадени са изрични указания на ДКЕВР за изясняване на спорния въпрос между страните относно принадлежността на кабелен електропровод 20 kV "Яна 3" към електроразпределителната мрежа, дължими ли са цени за достъп и пренос. Съгласно чл. 21, ал. 1, т. 14 от ЗЕ ДКЕВР има правомощие по предложение на оператора на преносната мрежа, съответно оператора на разпределителна мрежа, да взема решение относно принадлежността на електропроводите, топлопроводите и газопроводите и прилежащите им уредби към преносните или разпределителните мрежи и дава задължителни предписания за изкупуването им и/или за предоставяне на достъп до тях. ДКЕВР разглежда и жалби по реда на чл. 22 ЗЕ на потребители срещу лицензианти или на лицензианти срещу лицензианти, свързани с изпълнението на лицензионната дейност. Съгласно чл. 75, ал. 2, т. 1 и чл. 76 от ЗЕ ДКЕВР осъществява контрол по изпълнение на лицензионните дейности, включително извършване на проверки на основателността на жалби и сигнали срещу енергийните предприятия, включително за договорни нарушения, неизпълнение на задължения за присъединяване на производители и клиенти към мрежите или прекъсване на снабдяването с енергия или природен газ (чл. 76, ал. 4, т. 8 от ЗЕ). Процедурата по уреждането на спорове съгласно чл. 22, ал. 7 от ЗЕ е определена с чл. 60 от ЗЕ. В конкретния случай оспореното решение на ДКЕВР е издадено на основание чл. 22, ал. 1, т. 1 от ЗЕ и чл. 101 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката (отм. с ПМС № 91 от 15.04.2013 г., § 1, т. 1). Реда за разглеждане на жалбите е уреден с чл. 97 - чл. 103 от НЛДЕ (отм.). В изпълнение указанията на ВАС с решението си ДКЕВР е разгледала спорните въпроси - кабелен електропровод "Яна 3" 20 КV част ли е от електроразпределителната мрежа и дали правомерно ли се начислява на "Яна" АД цена за достъп и цена пренос до електроразпределителната мрежа, като с оспорената част т. 1 е дала задължителни указания на "ЕВН България Електроразпределение" АД да изкупи кабелен електропровод "Яна 3" 20 kV, собственост на "Яна" АД, гр. Бургас, който представлява елемент от електроразпределителната мрежа. В тази част ДКЕВР се е произнесла по предложение с вх. № Е-13-48-30/10.05.2008 г., от "ЕВН България Електроразпределение" АД за изкупуване на енергиен обект-кабелен електропровод 20 kV, собственост на "Яна" АД, гр. Бургас, по което е направен отказ от собственика на съоръжението за продажба на същото. ДКЕВР не е изпълнила указанието на съда относно предмета на конкретното административно производство - да се произнесе по жалба с вх. № Е-12-00-1206/15.04.2009 г. от "Яна" АД, гр. Бургас, срещу "ЕВН България Електроразпределение" АД относно принадлежността на кабелен електропровод 20 kV "Яна 3" към електроразпределителната мрежа, а се е произнесла по предложение по чл. 21, ал. 1, т. 14 от ЗЕ за изкупуването му. Отново са смесени различни процедури в изпълнение правомощията на ДКЕВР по чл. 21, ал. 1, т. 14 и чл. 22, ал. 1, т. 1 от ЗЕ, като само последната разпоредба е посочена като правно основание за издаване на решението. ДКЕВР е постановила решение на основание чл. 101 от НЛДЕ (отм.), но не е приложила разпоредбите на чл. 102, ал. 1 или ал. 2 от НЛДЕ в съответствие с резултатите от проверката. С Глава седма от НЛДЕ (отм.) е регламентиран специален ред за уреждане на спорове по чл. 22 от ЗЕ, по който ДКЕВР следва да упражни правомощията си на регулаторен и контролен орган. Доколкото не са уредени специални правила, се прилагат общите разпоредби по издаване на индивидуален административен акт по АПК. В нарушение на чл. 35, чл. 36 и чл. 59, ал. 2, т. 4 и т. 5 от АПК ДКЕВР не е изяснила фактите и обстоятелствата от значение по случая относно спора за принадлежността на кабелен електропровод 20 kV "Яна 3" към електроразпределителната мрежа, не е събрала и преценила всички доказателства в тази връзка, като при издаване на акта не е посочила въз основа на какви фактически основания е дала задължителни писмени указания и на какво правно основание, както и в разпоредителната част не е определила правата на кабелен електропровод 20 kV "Яна 3" към коя електроразпределителната мрежа принадлежи. Допуснати са съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които обуславят незаконосъобразност на издадено решение. От фактическа страна се установява, че между жалбоподателя "Яна" АД и "ЕВН България Електроразпределение" АД и "ЕВН България Електроснабдяване" АД са съществували търговски отношения относно продажба на електрическа енергия за нуждите на жалбоподателя, чрез достъп до електроразпределителната мрежа и преноса й до дружеството, на кабелен електропровод 20 kV "Яна 3", собственост на "Яна" АД, като средствата за търговското измерване са осъществявани от "ЕВН България Електроснабдяване" АД. След преустановяване на електрозахранването и доставката на електрическа енергия, след като е образувано производство пред ДКЕВР, жалбоподателят "Яна" АД е сключил договори с "НЕК" ЕАД за продажба и пренос на електрическа енергия по нейната електропреносна мрежа, а средството за търговското измерване е изградено в п/ст "Рибари" собственост на "НЕК" АД. Действително към момента на подаване на предложение с вх. № Е-13-48-30/10.05.2008 г. от "ЕВН България Електроразпределение" АД за изкупуване на енергиен обект-кабелен електропровод 20 kV, собственост на "Яна" АД, гр. Бургас, електропроводът е бил свързан към електроразпределителната мрежа на "ЕВН България Електроразпределение" АД и се е осъществявало търговското измерване от "ЕВН България Електроснабдяване" АД. По това предложение ДКЕВР не е издала решение в съответствие с § 4, ал. 1 от ПЗР на ЗЕ, а е издала решение № Ж-02 от 21.12.2009 г. на ДКЕВР, с което е дала предписания за разрешаване на спора между страните в съответствие с изложеното по - горе. След отмяна на решение № Ж-02 от 21.12.2009 г. от ВАС, ДКЕВР при извършване на проверката и изясняване на фактическите обстоятелства, не е съобразила, че енергиен обект-кабелен електропровод 20 kV, собственост на "Яна" АД, гр. Бургас, вече е бил свързан към електропреносната мрежа на "НЕК" АД и от последното дружество е осъществявано търговското измерване в п/ст "Рибари" собственост на "НЕК" АД. Следователно към момента на постановяване на процесното решение липсват доказателства, че кабелен електропровод 20 kV, собственост на "Яна" АД, гр. Бургас, принадлежи като елемент от електроразпределителната мрежа на "ЕВН България Електроразпределение" АД. Съгласно § 1, т. 33 от ДР на ЗЕ - "Място на присъединяване към електрическата мрежа" е всяка от точките в конструкцията на преносната или разпределителната електрическа мрежа, към която са свързани съоръженията за присъединяване на един или повече клиенти или производители. В случая е установено, че енергийният обект (§ 1, т. 23 от ДР на ЗЕ) на жалбоподателя е свързан с електропреносната мрежа чрез п/ст "Рибари" собственост на "НЕК" АД, но в мотивите на решението и в диспозитива е посочено, че представлява елемент от електроразпределителната мрежа, но без да е посочен нейният оператор. Съгласно § 1, т. 34а, б. "а" "Оператор на преносна мрежа" е лице, което осъществява пренос на електрическа енергия по електропреносна мрежа и отговаря за нейната експлоатация, поддръжка и развитие на дадена територия и за взаимовръзките й с други мрежи, както и за осигуряването в дългосрочен план на способността на мрежата да покрива разумни искания за пренос на електрическа енергия", а в съответствие с § 1, т. 34б, б. "а" - "Оператор на разпределителна мрежа" е лице, което осъществява разпределение на електрическа енергия по електроразпределителна мрежа и отговаря за функционирането на електроразпределителна мрежа, за нейната поддръжка, развитието й на дадена територия и за взаимовръзките й с други мрежи, както и за осигуряването в дългосрочен план на способността на мрежата да покрива разумни искания за разпределяне на електрическа енергия". В съответствие с § 4, ал. 1 от ПЗР на ЗЕ - "Енергийните обекти и съоръжения, представляващи елементи от съответната преносна или разпределителна мрежа, които към момента на влизането в сила на този закон трябва да бъдат собственост на лицензираните енергийни предприятия, но са собственост на трети лица, се изкупуват от преносното или от съответното разпределително предприятие в зависимост от принадлежността на обекта към мрежите в 12-годишен срок от влизането в сила на този закон". В нарушение на посочените материалноправни разпоредби ДКЕВР не е определила за енергиен обект - кабелен електропровод 20 kV, собственост на "Яна" АД, гр. Бургас, към коя електропреносна (§ 1, т. 20) или електроразпределителна мрежа (§ 1, т. 22) принадлежи и съответно не е преценила предпоставките за изкупуването й от съответно енергийно предприятие. Смесването на процедурите по чл. 21, ал. 1, т. 14 и чл. 22, ал. 1, т. 1 от ЗЕ са препятствали административния орган за всяка от тях да спази административнопроизводствените правила, както и да приложи относимите материалноправни разпоредби, съответно § 4, ал. 1 от ДР на ЗЕ и чл. 101 и чл. 102 от НЛДЕ (отм.). Също така ДКЕВР при даване на задължителни писмени указания не е съобразила наличието на изградени собствени съоръжения от "ЕВН България Електроразпределение" АД (вж. по-горе) в замяна на съществуващия енергиен обект-кабелен електропровод 20 kV и ТП "Яна3", собственост на "Яна" АД, гр. Бургас, с оглед преценката за отпадане задължението за изкупуване в съответствие с § 4, ал. 5 от ПЗР на ЗЕ. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение № 30 от 21.01.2013 г. на ДКЕВР е незаконосъобразно в частта по т. 1, с която задължава "ЕВН България Електроразпределение" АД, съгласно § 4 от ПЗР на ЗЕ, да изкупи кабелен електропровод "Яна 3" 20 kV, собственост на "Яна" АД, гр. Бургас, предвид допуснатите съществени нарушения на административнопроизводствени правила и материалноправни разпоредби (отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 от АПК). В съответствие с чл. 173, ал. 2, предл. 3 от АПК с оглед естеството на производството, делото се върне на ДКЕВР като административна преписка за ново произнасяне в съответствие с правомощията по чл. 21, ал. 1, т. 14 от ЗЕ при спазване на административнопроизводствените правила и материалноправните предпоставки по § 4, ал. 1 и ал. 5 от ПЗР на ЗЕ, при съобразяване на дадените в мотивите на настоящето решение указания по тълкуването и прилагането на закона. На основание чл. 174 от АПК следва да се определи 60 дневен срок за издаване на административен акт. При този изход на процеса и с оглед направено искане от жалбоподателя за присъждане на направените разноски по делото в съответствие с чл. 143, ал. 1 от АПК следва да бъдат присъдени направените разноски по делото, като бъде осъдена ДКЕВР да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 2150,00 лв. представляващи държавна такса 50 лв., разноски за вещо лице 600 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 1500,00 лв. (приложен разходен касов ордер). По направено възражение от процесуалния представител на ответника по чл. 78, ал. 5 от ГПК за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, съдът приема, че правната и фактическа сложност на делото не обосновава извод за прекомерност на адвокатското възнаграждение, поради и което не следва да се намалява неговия размер. Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение