Решение № 11278 от 8.08.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13599/2012 г.

Решение № 11278 от 8.08.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13599/2012 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Санак" ООД, с. Дянково, област Разградска, против Решение № 41/21.09.2012 г. на Административен съд- Разград, постановено по адм. дело № 82/2012 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед № ДК-02-СЦР-52/04.05.2012 г. на началника на РДНСК-Северен централен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: "Двуетажна сграда", находящ се в УПИ ХIХ-405 и УПИ ХХ-406, кв. 15 по плана на с. Езерче, ул. "Освобождение" № 18 и № 32, с. Езерче, община Цар Калоян, област Разград. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго за отмяна на обжалваната заповед. Ответната страна Началникът на РДНСК - Северен централен район оспорва касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорената заповед за законосъобразна - издадена от компетентен орган, в установената форма, при спазване на процедурата по констатиране незаконността на извършеното строителство, както и при правилно приложение на материалния закон и съобразяване с неговата цел. Обсъдени са представените доказателства от оспорващия във връзка с извършеното от него строителство и е счетено, че е налице незаконен строеж, тъй като за него няма изискващите се одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж. Решението е валидно, допустимо и правилно. От събраните по делото доказателства, вкл. констативни актове по чл. 225, ал. 3 ЗУТ, верността на които не е оборена и имащи обвързваща съда материална доказателствена сила, се установява, че касаторът е извършил през периода август 2010 г. - септември 2011 г. в УПИ ХIХ-405 и УПИ ХХ-406, кв. 15 по плана на с. Езерче масивна двуетажна сграда без одобрен инвестиционен проект и без издадено разрешение за строеж. Не са представени строителни книжа за строежа, поради което той е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. С оглед периода на извършване на строежа, са неприложими разпоредбите на § 16 ПР на ЗУТ и § 184 ПЗР ЗИД ЗУТ и незаконният строеж подлежи на премахване, както законосъобразно е разпоредено с оспорената заповед. Обжалваното решение не страда от релевираните в касационната жалба пороци и следва да остане в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,