Решение № 4682 от 7.5.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2390/2025 г.

Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на основно училище Стефан Караджа , с. Стефан Караджово, Община Болярово, подадена чрез адв. Р. Воински, против решение 67/23.01.2025 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка КЗК-1131/2024 г. с което по жалба на Химбокс ЕООД е отменено решение D39436606/28.11.2024 г. на директора на ОУ Стефан Караджа за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез публично състезание , с предмет: Доставка, монтаж и гаранционно обслужване на технологично оборудване за изграждане на STEM-център в Основно училище Стефан Караджа , с. Стефан Караджово, финансирано от Европейския съюз NextGenerationEU по проект BG-RRP-1.015 Училищна STEM среда , в частта по Обособена позиция 1- Доставка, монтаж и гаранционно обслужване на компютърно оборудване за изграждане на STEM център и ВОСКС . Преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане съответствието на техническото предложение на Уеб Сървисис ЕООД, с указанията за отстраняването му от участие и прекратяване на процедурата на основание чл. 110, ал. 1, т. 2 от ЗОП, при съобразяване с изложените в оспорваното решение мотиви. С касационната жалба са наведени основания по смисъла на чл. 209, т. 9 АПК - неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Касаторът оспорва извода на Комисията, че офертата на класирания на първо място участник не отговаря на поставените условия за посочване гаранционен срок за всеки един от предложените артикули. Претендира отмяна на обжалваното решение в посочената част. Прави искане за присъждане на сторените по делото разноски съгласно представен списък за тях. Ответникът Уеб Сървисис ЕООД, редовно призовано не изпраща представител и не ангажира становище по спора. Ответникът Химбокс ЕООД, представлявано от адв. Томов, в писмени бележки и в съдебно заседание пледира за отхвърляне касационната жалба и оставяне в сила обжалваното решение на Комисията. Заявява искане за присъждане на направените по обжалването разноски с представен списък за тях. Прави възражение за прекомерност на заявеното от процесуалният представител на касатора адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като прецени данните по делото, Върховният административен съд, в състав на четвърто отделение, намира касационната жалба на директора на Основно училище Стефан Караджа , с. Стефан Караджово за процесуално допустима като подадена против неблагоприятен за касатора акт, от надлежна страна и в преклузивния законен срок съгласно нормата на чл. 216, ал. 1, ЗОП. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение 67/23.01.2025 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка КЗК-1131/2024 г. по жалба на отстранения участник - Химбокс ЕООД е отменено решение D39436606/28.11.2024 г. на директора на ОУ Стефан Караджа за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез публично състезание , с предмет: Доставка, монтаж и гаранционно обслужване на технологично оборудване за изграждане на STEM-център в Основно училище Стефан Караджа , с. Стефан Караджово, финансирано от Европейския съюз NextGenerationEU по проект BG-RRP-1.015 Училищна STEM среда в частта по Обособена позиция 1- Доставка, монтаж и гаранционно обслужване на компютърно оборудване за изграждане на STEM център и ВОСКС a преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане съответствието на техническото предложение на Уеб Сървисис ЕООД, с указанията за отстраняването му от участие и прекратяване на процедурата на основание чл. 110, ал. 1, т. 2 от ЗОП, при съобразяване с изложените в оспорваното решение мотиви. За да достигне до този резултат КЗК е приела от фактическа страна следното : С Решение F582180 от 17.09.2024 г. на директора на Основно училище Стефан Караджа , е открита процедура за възлагане на обществена поръчка по вид публично състезание , с горепосочения предмет. С Решението са одобрени обявлението за оповестяване откриването на процедура и документацията. Видно от Раздел I. ОБЩИ УСЛОВИЯ , т. 5 Описание на предмета на обществената поръчка : Обособена позиция 1 включва доставка на следните артикули : Доставка, монтаж и инсталация на: 75 inch Интерактивен дисплей с OPS; Лазерно многофункционално устройство, Лазерно многофункционално устройство; Интерактивен дисплей 75; Лаптопи 7 бр.; Стационарен компютър 6 бр., Преносими компютри за учителите 3 бр; Пакет за киберсигурност и свързаност; 65 inch Интерактивен дисплей с OPS; Очила за виртуална реалност 2 бр.; ЗD Принтер; Пакет консумативи за ЗD принтер, 5 броя; Лазерно многофункционално устройство; Пакет консумативи за Лазерно многофункционално устройство; Мастиленоструен принтер; Пакет Консумативи за Мастиленоструйно устройство цветно АЗ, Режещ плотер, Комплект ВОСКС - Интерактивен 65 дисплей с вграден компютърен OPS модул и вградена точка за достъп, вградена камера и микрофон 3 бр. , Преносим компютър 3 бр.; Софтуерен STEM пакет (тригодишен лиценз) - Пълен пакет STEM уроци и цялото електронно съдържание на образователна платформа е- prosveta с над 40000 дигитални ресурси, видео и аудио уроци, 360VR панорами, 3D модели и др. - 60 бр. Софтуерен STEM пакет (тригодишен лиценз) - Софтуер за отделен клас дигитални CTEM уроци 1.-7. клас: образователни видеа, аудио файлове, презентации, тестове, стъпкови диаграми, образователни игри, 3D модели, анимации и др. 60 бр.; Облачна STEM среда за създаване на STEMуроци; Софтуер за управление на класна стая / лицензи за всеки ученик в класната стая и 1 бр. лиценз за преподавател/- 24 бр. В Техническата спецификация, част от утвърдената и влязла в сила документацията за участие, за ОП 1и по- специално в т. 5 възложителят е разписал изискванията към оборудването, което следва да се достави. В подточка 5.2. са предвидени изискванията относно артикулите, предмет на спорната поръчка и задължението на изпълнителя за инсталиране и въвеждане в експлоатация на доставеното оборудване, както и за тестването (адаптиране, настройване) на всички инсталирани продукти и провеждане на обучението за работа с техниката/оборудването. Възложителят в табличен вид е представил артикулите, предмет на поръчката, с минималните изисквания към тях. В т. 6. Изисквания към техническото предложение от ТС и по-конкретно подточка 6.2.е налична следната относима информация към правния спор: За всеки от артикулите, включени в предмета на обособената позиция, участникът следва да даде подробно описание, което задължително включва следната информация: модел/марка, производител, реални технически параметри, гаранционен срок. Участникът представя към техническото си предложение техническа документация - каталози, брошури, листове с технически данни/технически характеристики от производител /официален представител, която позволява да се направи съпоставка между минималните изисквания на Възложителя и техническите параметри на предложеното оборудване. При липса на изброените в т. 5.2. минимални изисквания за представяне и доказване на съответствие на предложеното оборудване/техника в техническото си предложение, участникът се отстранява от участие . До крайния срок за подаване на оферти, такива са подадени от Химбокс ЕООД и Уеб Сървисис ЕООД. Помощната комисия на възложителя при разглеждане на офертите предлага Уеб Сървисис ЕООД да бъде класиран на първо място и съответно да бъде избран за изпълнител, а Химбокс ЕООД да бъде отстранен поради подадена оферта, която не отговаря на заложените технически изисквания. В производството пред КЗК Химбокс ЕООД обжалва както собственото си отстраняване, така и изразява съображения срещу представената оферта на класирания на първо място участник. За да постанови обжалваното решение, след като е разгледала преписката в това число изискванията на възложителя и представените технически предложения ведно с изисканите брошури и технически спецификации на двамата участници КЗК е приела за правилно отстраняването от участие в процедурата на Химбокс ЕООД. По отношение на класирания на първо място участник Комисията е възприела доводите на жалбоподателя и е счела, че Уеб Сървисис ЕООД също следва да бъде отстранен от участие на основание чл. 107, т. 2, буква а ЗОП, тъй като не е посочил гаранционен срок за всеки един от предложените артикули. Предвид този резултат КЗК е дала задължителни указания на възложителя за прекратяване на поръчката на основание чл. 110, ал. 1, т. 2 ЗОП тъй като всички представени оферти се явяват неподходящи. Пред настоящата съдебна инстанция възложителя обжалва решението на КЗК по отношение на класирания на първо място участник, частта с която е потвърдено отстраняването на по отношения на участника Химбокс ЕООД като необжалвана е влязла в сила. Според настоящия съдебен състав обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи касационни основания, които изискват неговата отмяна. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след задълбочено обсъждане правнорелевантните факти и аргументите на страните, органът по преразглеждането е произнесъл законосъобразен акт, който следва да остане в сила. Това е така защото: Съгласно Раздел IV. Изисквания при изготвяне и представяне на офертите , т. 2 Съдържание на офертите от Указания за участие, възложителят е поставил изисквания за гаранционния срок на предлаганата техника: в техническото предложение всеки участник следва да предложи срок за доставка и монтаж на оборудването, указан в календарни дни, както и гаранционен срок за всички артикули от доставеното обзавеждането. Посочено е, че гаранционният срок не може да е по-кратък от 24 месеца, който срок започва да тече от датата на подписване Протокол за действително извършени доставки и монтаж на обзавеждането. В т. 2.1.1. изрично е регламентирано, че участниците следва да дадат подробно описание със задължително включена информация за всеки от артикулите, включени в предмета на поръчката, а именно - модел/марка, производител, реални технически параметри, гаранционен срок. Изрично е заложено в документацията, че при констатирани несъответствия и противоречия между някои от елементите на офертата, въпросният участник ще бъде отстранен от участие в процедурата. Видно от представеното предложение за изпълнение на избрания за изпълнител - Уеб Сървисис ЕООД е налице следните противоречия при оферирането на гаранционен срок. Участникът е посочил гаранционен срок от 24 м. по позиция 5 лаптопи; позиция 7 преносими компютри за учителите. По позиция 6 стационарен компютър; 18 комплект ВОСК интерактивен дисплей 65 дисплей с вграден компютърен OPS модул и вградена точка за достъп, вградена камера и микрофон и позиция 19 - преносим компютър предложеният гаранционен срок е 36 месеца. Следва да се припомни, че позициите са общо 23, останалите позиции обаче освен технически параметри не съдържат предложение за гаранционен срок, а голяма част от тях касаят техническо оборудване. Действително след представената таблица се съдържа изречение гласящо: гаранционен срок 24 месеца но същото не може да бъде съотнесено към всяко едно от предложенията, защото има такива с посочени 36 месеца. Правилен се явява извода на КЗК, че от така оформеното техническо предложение не става ясно, тези 24 месеца оферирани от участника, извън таблицата дали се отнасят за всички артикули или може да се приеме, че се съотнасят към последния. Противно на твърдението на касационния жалбоподател, ако се приеме, че разглежданите 24 месеца са съотносими към всички позиции, (в по-голямата си част липсва срещу всеки артикул посочване на конкретен срок), то тогава оферираният 36 месечен срок, който макар и да е в полза на възложителя, не санира обстоятелството, че офертата страда от вътрешно противоречие и при възникнал впоследствие спор няма яснота, кой от сроковете следва да се прилага към коректния артикул. Следователно е налице противоречие и следователно след като комисията на възложителя не е отчела обсъжданото несъответствие в посочването на различен гаранционен срок по някои от позициите, с което не е спазила изискванията съгласно документацията, регламентиращи именно случаите, в които, ако места от офертата си противоречат, то тогава участникът следва да бъде предложен за отстраняване от по-нататъшно участие по процедурата. Правилно, предвид посоченото по- горе КЗК приема, че участникът Уеб Сървисис ЕООД не е трябвало да продължава на следващ етап. Правилно е посочено от КЗК, че процедурата по спорната обособена позиция 1 следва да бъде прекратена на основание чл. 110, ал. 1, т. 2 ЗОП тъй като и двете представени оферти се явяват неподходящи по смисъла на параграф 2, т. 25 от ДР на ЗОП. По изложените съображения касационният съдебен състав намира, че обжалваното решение на КЗК не страда от инвокираните с касационната жалба пороци - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С оглед изхода на спора претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на разноски се оставя без уважение. На основание чл. 143, ал. 3 АПК ответникът Химбокс ЕООД има право на своевременно претендираните от него разноски, с представен списък за тях. Касационният жалбоподател следва да заплати на горепосочения ответник реално направените от него разноски, представляващи договорено и заплатено адвокатско възнаграждение, възлизащо на 2 000 лева, който размер съответства на фактическата и правна сложност на настоящия правен спор. На основание на горното и на чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,