Решение № 8826 от 28.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16746/2009 г.

Решение № 8826 от 28.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16746/2009 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Николай Желязков Адамов от Свиленград, срещу решение № 71/26.11.2009 г. по адм. д. № 3031/2009 г. на Административен съд, София-град, I отделение, 6 състав. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касатора срещу Заповед рег. № 1407/6.04.2009 г. на директора на Главна дирекция "Гранична полиция", с която на осн. чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР е прекратено служебното правоотношение, поради придобиване право на пенсия, при условията на чл. 69 КСО. Прието е, че заповедта е издадена от компетентен административен орган и в изискуемата се форма. Обсъдени са възраженията на жалбоподателя и прието, че заповедта е издадена от адм. орган, при условията на чл. 69 КСО - по негова инициатива, но поради наличието на навършен осигурителен стаж от жалбоподателя 34 години, 6 месеца и 9 дни, от които 25 години, 8 месеца и 15 дни в системата на МВР. Изложени са подробни мотиви по възражението за компетентност на адм. орган, издал заповедта и по възражението, че е следвало да се извърши подбор на служителите от адм. орган. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за необоснованост и неправилно съдебно решение. Отново се правят същите оплаквания за липсата на извършен подбор на служителите и за липсата на компетентност на адм. орган, издал обжалваната заповед. Касационната жалба е неоснователна. Съдебното решение не страна от визираните в касационната жалба пороци. Инициативата на адм. орган да издаде заповед за пенсиониране се свежда само и единствено до наличието на навършен осигурителен стаж от служителя, а той трябва да бъде 25 години, от които две трети действително изслужени като държавен служител в МВР. Възрастта е без значение. В този случай не съществува задължение за административния орган да извършва подбор на служителите, който се изисква при други случаи, посочени в закона. По оплакването за некомпетентност на адм. орган издал заповедта - съдът е изложил подробни мотиви, съобразени с материалния закон, които настоящата инстанция споделя напълно. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение