Решение № 2604 от 24.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14164/2013 г.

Решение № 2604 от 24.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14164/2013 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 21.08.2013 г. по адм. д. № 4376/2012 г. Административен съд София - град е отхвърлил жалбата на Любица Кръстанова Велева срещу заповед № РД-18-7/13.01.2012 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър София по отношение на имот с идентификатор 21662.4820.878. Решението се обжалва с касационна жалба от Любица Кръстанова Велева. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховият административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед е одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър на землището на с. Доброславци. Имотът на жалбоподателката е нанесен в кадастралната карта с идентификатор 21662.4820.878 . В кадастралния регистър жалбоподателката е посочена като собственик на имота. Последната е оспорила заповедта с твърдение, че имотът е нанесен в картата неправилно и в несъответствие с документите й за собственост. Административен съд София - град е приел, че заповедта в оспорената част е законосъобразна. Спазени са изискванията на чл. 41 ЗКИР и Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Границите на имота са били нанесени въз основа на предходен влязъл в сила кадастрален план - чл. 14, т. 3 от Наредба № 3/2005 г. При постановяване на решението Административен съд София - град не е допуснал нарушение на закона. Жалбоподателката не е поставила регламентирани знаци съгласно чл. 36, т. 1 и чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗКИР и чл. 14, т. 1 от Наредба № 3/2005 г. Административният орган е следвал приоритетите за определяне на границите на имота, установено в чл. 14 от наредбата и законосъобразно е нанесъл същия по границите, установени с предходен, влязъл в сила кадастрален план. Ако жалбоподателката е считала, че има несъотвествие между фактическото положение на имота, границите, установени от предходния и влязъл в сила кадастрален план и документите за собственост на имота е следвало да постави регламентирани знаци по реда на чл. 36, ал. 1 и чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗКИР. След като това не е направено, границите на имота ссе заснемат съобразно установените в чл. 14 от наредбата приоритети и този принцип в случая е спазен. Решението на Административен съд София - град е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд