Решение № 14646 от 5.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7667/2014 г.

Решение № 14646 от 5.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7667/2014 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на глава дванадесета от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Стефан Трендафилов от САК като пълномощник на Станислав Иванов Христов срещу решение № 1898 от 25.03.2014 г. на административен съд София град по адм. дело № 10031/2013 г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение по т. 1.2 от Протокол от 26.04.2013 г. на Комисията по чл. 19., ал. 1 от наредба № 3 от 30.11.2012 г. /отменена/ на Министъра на правосъдието. С това решение Станислав Христов е отписан от списъка на вещите лица в съдебния район на Софийски градски съд. Поддържа доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответниците, членовете на Комисията по чл. 19, ал. 1 от наредба № 3/2012 г. /отменена/ не се представляват, постъпило е становище в писмен вид от председателя на Софийски градски съд за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба от професор д-р Станислав Иванов Христов срещу решение на комисията по чл. 401 от Закона за съдебната власт /ЗСВ/ която е комисията по чл. 19, ал. 1 от Наредба № 3/2012 г. на министъра на правосъдието за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица /отменена/. С това решение Станислав Иванов Христов е заличен от списъка на вещите лица поради факта, че е бил осъден с влязла в сила присъда за извършено престъпление от общ характер. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за неоснователна. Установено е по делото, че към момента на вземане на решението е действала Наредба № 3 от 30.11.2012 г. на министъра на правосъдието издадена на основание чл. 403, ал. 1 от ЗСВ. В нея е предвидено, че за вещо лице може да бъде утвърдено дееспособно лице, което отговаря на изискванията по чл. 13 включително и по чл. 13, т. 3 "не е осъждано за престъпление от общ характер". Съгласно чл. 23, ал. 1, т. 2 от същата наредба специалист, включен в списъка на вещите лица може да бъде отписан ако не отговоря на изискванията по чл. 13, т. 3,4, 6 и 7. Възраженията, че наредбата е била вече отменена на първа инстанция съдът приел за неоснователни, тъй като отмяната действа занапред и към момента на вземане на оспореното решение наредбата е била в сила поради което като се е позовала на нейните разпоредби комисията е взела валидно и законосъобразно решение, а жалбата срещу него като неоснователна е отхвърлена. Решението е правилно. В закона за съдебната власт в глава 21 "Вещи лица и преводачи" се съдържа обща уредба на експертизата и вещите лица, като за реда и сроковете за предложения за включване и промени в списъците на вещите лица, условията на които трябва да отговарят специалистите, утвърдени за вещи лица, условията и редът за възнагражденията на вещите лица министърът на правосъдието съгласувано с ВСС издава наредба - чл. 403 ЗСВ. В изпълнение на тази разпоредба е била издадена наредба № 3 от 30.11.2012 г. на министъра на правосъдието обнародвана в ДВ бр. 98 от 11.12.2012 г. отменена с решение № 2305/на ВАС от 18.02.2014 г. ДВ. бр. 86 от 17.10.2014 г. в сила от 17.10.2014 г./ Според тази наредба в чл. 13 и в чл. 23 не се допуска включване в списъка на вещите лица и ако са включени се изключват специалистите които са осъждани за престъпление от общ характер. Такъв е настоящият случай който е дал основание на комисията по чл. 19, ал. 1 от Наредбата да отпише от списъка на вещите лица жалбоподотеля. Възраженията, че не е лишен от право да упражнява своята професия или дейност е неоснователно тъй като такова основание отделно е предвидено в Наредбата като самостоятелно основание за отписване от списъка. Възражението, че е отменена Наредбата и отпадат с обратна сила нейните разпоредби са неоснователни. Решението на съда за отмяна на Наредбата има действие занапред и действието на нейните разпоредби и валидно до отмяната, поради което предвидените в нея материални предпоставки за включване /изключване от списъка на вещите лица са валидни. Възражението доколко изначално е било недопустимо с наредба на министъра на правосъдието да се отмени предходната наредба на Висшия съдебен съвет е предмет на друго производство в което ВАС се е произнесъл, че отменя наредбата като незаконосъобразна, а не че обявява нейната нищожност поради което тя има действието си от момента на издаване до момента на обнародване на решението за отмяната й - 17.10.2014 г. Предвид изложеното решението предмет на жалбата не съдържа пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК Върховният административен съд шесто отделение